Производство № 2-2956/2025
УИД 14RS0002-01-2025-000143-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующий судья Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 14 февраля 2022 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита на следующих индивидуальных условиях в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в сумме 1 045 000 рублей на срок по 1 января 2027 года (60 месяцев) под 16,459 % годовых. При осуществлении Клиентом частичного досрочного возврата кредита размер ежемесячного платежа не изменяется, при этом срок возврата кредита сокращается в соответствии с п. 7 кредитного договора. Кредит был предоставлен ответчику 14 февраля 2022 года путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет ***. В нарушение условий Договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются ответчиком с 5 июля 2024 года и до настоящего времени, по кредитному договору по состоянию на 20 января 2025 год размер задолженности составил 879 427 рублей 83 копейки, их них основной долг – 653 977, 95 рублей, просроченный основной долг – 99 254, 25 рублей, проценты за пользование кредитом – 117 665, 42 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 6 384, 61 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 2 145, 35 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 14 февраля 2022 года в размере 879 427 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 589 рублей.
Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2025 года гражданское дело по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано в Благовещенский городской суд Амурской области по подсудности для рассмотрения по существу.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ***
Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, а также адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, однако, ФИО1 адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получил. Судебные уведомления возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, так как действий по их получению ответчик не предпринял.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, судебные извещения, направленные ФИО1 по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.
Исходя из того, что ответчик не представил сведений о причинах своей неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме. Достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 4 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, между АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) и ФИО1 14 февраля 2022 года заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 045 000 рублей на срок по 1 января 2027 года (60 месяцев) под 16,459 % годовых.
Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из условий кредитного договора от 14 февраля 2022 года, датой заключения договора является дата его подписания, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и процентов ответчик обязан производить ежемесячно, согласно установленного графика.
ФИО1 с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком, однако обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняются.
Согласно представленному истцом расчету задолженности с отражением фактических операций по счету заемщика, ответчик, воспользовавшись суммой предоставленного Банком кредита, в установленные сроки возврат кредита в полном размере обязательного ежемесячного платежа не обеспечивал, в связи с чем, образовалась задолженность, гашение которой не осуществляется.
По состоянию на 20 января 2025 год размер задолженности по основному долгу составляет 653 977, 95 рублей, по просроченному основному долгу – 99 254, 25 рублей, по процентам за пользование кредитом – 117 665, 42 рублей.
Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.
Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
Представленный истцом расчет суд признает правильным, арифметически верным, он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) о взыскании с ФИО1 основного долга, просроченного основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение Заемщиком принятых обязательств в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность ФИО1 по неустойке за несвоевременный возврат основного долга составляет 6 384, 61 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 2 145, 35 рублей. Указанный расчет суд считает верным, поскольку он произведен исходя из приведенных условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, принимая во внимание размер просроченной задолженности и период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения заявленного размера неустойки, который отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов в полном объеме.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 249 от 14января 2025 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 589 рублей.
С учетом удовлетворения иска, правил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 февраля 2022 года в сумме 879 427 рублей 85 копеек, из них: 653 977 рублей 95 копеек – основной долг, 99 254 рубля 52 копейки – просроченный основной долг, 117 665 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом, 6 384 рубля 61 копейка – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 2 145 рублей 35 копеек – неустойка за несвоевременный возврат процентов; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 589 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме составлено 2 июня 2025 года