Дело №2-275/2025

УИД 21RS0020-01-2025-000349-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием истца ФИО6 за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО10 об установлении границы земельных участков,

установил:

ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО10 об установлении границы земельных участков, указывая, что ФИО6 рождения ДД.ММ.ГГ, ФИО1 Д. рождения ДД.ММ.ГГ, ФИО2 Д. рождения ДД.ММ.ГГ, ФИО3 Д. рождения ДД.ММ.ГГ на праве общей долевой собственности по каждому по 1/4 доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером (КН) № площадью ... кв.м., (декларированная площадь) категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Eдиного государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГ Дата государственной регистрации права: №, от ДД.ММ.ГГ Основание свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ выданное нотариусом ... нотариального округа Чувашской Республики.

Кадастровым инженером ФИО7 по заявке ФИО8 II. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ, площади земельного участка с КН № расположенного по адресу: ....

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с КН № усматривается, что смежными землепользователями являются: в точках н1,н2, н3, н4, н5 - Яльчикский муниципальный округ Чувашской Республики (далее Яльчикский МО) (согласовано в индивидуальном порядке); в точках н5, н6, н7, н8., н9 гр. ФИО9 (согласовано в индивидуальном порядке); в точках н9, н1 гр. ФИО10 (от согласования границ отказался).

Из заключения кадастрового инженера проводившего кадастровые работы в отношении земельного участка истца следует, что с собственником земельного участка с кадастровым номером (КН) 21:25:250506:36 ФИО10 и истцом возник спор в части установления и согласования границ от точки н9 и до точки н1.

Ответчик отказался согласовать границы в указанных точках, указывая, что границы его земельного участка изменились, и в настоящее время готов согласовать истцу границы в точках н2-н8 указанных в межевом плане.

По мнению истца в точках н1-н2, н8-н9 ответчик осуществил самозахват части земельного участка принадлежащего истцу. По точкам н2-н8 ответчик в 2023 г. забил железные трубы в землю, и горизонтально привинтил к трубам доски. Добровольно демонтировать отказывается.

Как следует из межевого плана подготовленного кадастровым инженером, собственники смежных земельных участков Яльчикский МО и ФИО9 подтвердили и согласовали границы истцу в точках н1,н2, н3, н4, н5 н6, н7, н8., н9, тем самым не оспаривают существование границ земельного участка с кадастровым номером № долгое время (более 15 лет).

Границе (исторически сложившейся) между земельным участком истца и ответчика в точках н1 - н9 служило капитальное строение ответчика, возведенное по меже (по красной линии) и далее решетчатый забор (который так же существует по настоящее время). Кроме того ответчиком в точках н2 - н8. установлен новый забор (не существовавший ранее на этом месте) и в точках н1 -н9 стоит старый решетчатый забор (существовавший более 15 лет на местности.).

На основании изложенного, истец просит установить смежную границу между земельными участками с КН № и с КН № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, выполняющим кадастровые работы по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в координатах характерных точек границ (координаты XY): н1 Х - №, Y - № и н9 X- № и Y- №.

Обязать ФИО10 демонтировать железные столбы и привинченные к ним деревянные доски в координатах характерных точек границ (координаты XY) н2 Х - №, Y - № и н8 X- № и Y- №, указанных в межевом плане по состоянию на ДД.ММ.ГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО7

Определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГ. (л.д.1) по делу в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ФИО7

Определением районного суда от 19.11.2025г. (л.д.72-73) по ходатайству представителя истца, сторонам был предоставлен срок для проведения примирительных процедур.

В судебном заседании истец ФИО6 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 от проведения примирительных процедур отказалась, заявленные требования полностью поддержала по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании показал, что в изложенные в исковом заявлении сведения не соответствует действительности. В ходе многократных проверок земельных участков неоднократно подтверждалось, что его земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке и используется по целевому назначению. Рядом с хозяйственными постройками имеется бетонная отмостка. Спорный земельный участок никогда не вспахивался истцом и ее наследодателями, который необходимо ответчику для обслуживания хозяйственных построек и имеющегося забора. Нарушений границы между смежными земельными участками включая земельный участок ФИО6 не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Яльчикское БТИ, ППК «Роскадастр» Чувашской Республики-Чувашии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (далее Управление Росреестра по Чувашии), администрация Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики (далее администрация Яльчикского МО) извещенные о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Причина не явки суду не известна.

Третьи лица ФИО9, кадастровый инженер ФИО7 извещалась о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явилась. Причина неявки за исключением кадастрового инженера не известна. Кадастровый инженер ФИО7 просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения сторон, положений п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, признании оспоримой сделки недействительной, признании недействительным акта местного самоуправления.

Лицо, требующее восстановления положения существовавшего до нарушения прав, должно доказать существование права на индивидуально - определенную вещь, применительно к сложившимся отношениям в силу ст.56 ГПК РФ, доказать наложение земельных участков сторон и местоположение принадлежащего истцу земельного участка возлагается на истца.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст.1) (далее Закон о кадастре).

В силу положений ст.22 Закона о кадастре в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

Межевой план согласно ст.38 Закона о кадастре представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В соответствии с ч.7 ст.38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.3 ст.39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст.39 Закона о кадастре).

На основании частей 1, 2 ст.40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласо-вания местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 ст.40 Закона о кадастре случае.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексе РФ (ЗК РФ) порядке.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ, предусмотрено разрешение земельных споров в судебном порядке.

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.4 ст.16 Закона о кадастре никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Так, согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, истцу ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженке ..., ФИО1 Д., рождения ДД.ММ.ГГ., уроженцу ..., ФИО2 Д. рождения ДД.ММ.ГГ., уроженцу ..., ФИО3 Д. рождения ДД.ММ.ГГ., уроженцу ... согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. (л.д.24-27) принадлежит на праве общедолевой собственности (доля в праве каждого 1/4) земельный участок, декларированной площадью ... кв.м. с КН № с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. произведена запись о регистрации №. и жилой дом площадью ... кв.м, с КН №, расположенные по адресу: ....

Основанием приобретения права собственности на указанный земельный участок явился свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. (л.д.23), выданного нотариусом ... нотариального округа Чувашской Республики на имущество ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГ., который в свою очередь получила земельный участок площадью ... га. в порядке наследования после смерти ФИО4, что подтверждается Государственным актом на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № (далее Госакт), зарегистрированного в Книге записей Госактов за №, выданным решением главы Лащ-Таябинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГ. № для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании заявления ФИО6 кадастровым инженером ФИО7 проведены кадастровые работы по уточнению описания местоположений границ и (или)площади земельного участка с КН №. По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГ. (л.д.11-18), согласно площадь земельного участка составила ...+/-19.00кв.м. при ... кв.м. согласно сведениям ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера проводившего кадастровые работы в отношении земельного участка истца следует, что границы земельного участка с точки н1 по точку н5 согласована с представителем администрации Яльчикского МО., от точки н5 до точки н9 согласована с собственником земельного участка с КН № ФИО9, а с собственником земельного участка с КН № ФИО10 от точки н9 дол очки н1 возник земельный спор. В связи с чем, межевой план изготовлен для установления границы в судебном порядке.

Право собственности ответчика ФИО10 на земельный участок с КН № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. (л.д.67-69), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. (л.д.42), произведена запись о регистрации №.

Основанием приобретения права собственности на указанный земельный участок явился постановление главы ... сельской администрации Яльчикского района Чувашской Республики «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» от ДД.ММ.ГГ. №. На основании которой был выдан Госакт (л.д.44-45).

Ответчик ФИО10 межевание своего земельного участка не производил.

Однако при согласовании границы своего земельного участка с кадастровым инженером, при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка истца указал, что фактическая граница земельного участка истца с его земельным участком проходит от точки н2 по прямой до точки н8, по которым забиты трубы и привинчены доски.

Из возражений ответчика ФИО10, данных им в ходе судебного разбирательства следует, что спорный земельный участок находится в пределах его земельного участка и оставлен им для обслуживания хозяйственных построек и изгороди.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Как указывалось судом ранее, действующее законодательство, Закон о кадастре предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.ч.1,7-9 ст.38 Закона о кадастре).

Ранее действовавшие Земельный кодекс РСФСР, Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом 09.03.1992 года, предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца. Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землепользователей) и смежных землепользователей. По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственниками земли либо землевладельцам, а также должен составляться чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (п.п.2.4, 2.8 указанной Инструкции).

В соответствии с п.9 ст.38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ. по заявлению ФИО6 кадастровым инженером ФИО7 проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с КН №, был сформирован земельный участок площадью ...+/-19.00 кв.м., расположенный по адресу: ..., межевой план которого представлен в материалы дела (л.д.11-16).

При этом согласно Госакта решением главы Лащ- Таябинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГ по указанному адресу был предоставлен в собственность ФИО4 земельный участок площадью 0.26 га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.19-22).

По данным указанного межевого плана на земельный участок с КН № граница между смежными земельными участками кадастровым инженером установлена по учтенными точками с координатами №.

Согласно заключения кадастрового инженера (л.д.13) в ходе проведения кадастровых работ в связи уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН №, с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного ... были уточнены границы земельного участка. По результатам межевания площадь участка составила 3032 кв.м. Оценка расхождения составляет ... кв.м., что не превышает допустимую погрешность расхождения величины площади, указанной в правоустанавливающем документе и сведениям ЕГРН (... кв.м.).

На уточняемом земельном участке имеется жилой дом с надворными постройками с КН №. Границы участка с точки н1 по точку н5 согласована с представителем администрации Яльчикского МО. От н5 до н9 согласована с собственницей земельного участка с КН № ФИО9 С собственником земельного участка ФИО10 с КН № от н9 до н1 возник земельный спор.

Из Госакта земельного участка (л.д.19-22), выданного ФИО4, перешедшего после ее смерти в порядке наследования к ФИО5, а затем после смерти последнего к истцам ФИО6 и ее детям, следует, что ширина спорного земельного участка истцов составляет 90 м., а ширина 27 м.

При этом согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГ., длина земельного участка истцов с учетом спорного земельного участка от точки н.1 до точки н4 составляет ... м., а без учета - ..., от точки н.9 до точки н5 ... м., а без учета - .... Ширина земельного участка от точки н1 до точки н9 составляет ... м. при ... м. по Госакту.

По запросу суда, кадастровым инженером ФИО7 была представлена схема спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГ. (л.д.37-58), из которой следует, что границы соседних с истцом смежных земельных участков с КН №, № и №, граничащих с земельным участком ответчика проходят по одной линии границы? указанной ответчиком ФИО10 при согласовании с ним границы от точки н8 до точки н2.

Тем самым доводы истца в ходе судебного разбирательства о том, что все соседние земельные участки (расположенные параллельно участку истца) расположены на одной границе (прямо), несостоятельны и опровергаются данной схемой спорного земельного участка.

При этом площадь земельного участка истцов с учетом спорной площади согласно межевого плана, составляет ...+/-19.00кв.м., при ... кв.м. по Госакту, то есть больше на ... кв.м., а без учета спорного земельного участка составляет ... кв.м., что также превышает площади по Госакту.

Согласно абз.2 п.2 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства спорный земельный участок, расположенный между земельным участком истца и хозяйственными постройками ответчика, который выходит за рамки размеров земельного участка, указанного в Госакте истца ФИО4, перешедшей в порядке наследования к истцам, поскольку у истцов К-вых при длине земельного участка по межевому плану от точки н4 до точки н2 - 93.32м. и от точки н5 до точки н9 – 94.84 метра с учетом спорного участка, которые без учета спорного участка составляю 91.8 м. и 93.37м. соответственно, что на 1.8м. и 3.37м. больше, чем указано в Госакте.

При этом доводы ответчика о том, что спорный земельный участок ему необходим для обслуживания хозяйственных построек, также заслуживает внимания.

При таких обстоятельствах, утверждения ответчика ФИО10 о том, что исторически сложившаяся граница между спорными земельными участками проходит от точки н2 до н8 по металлическим столбам, к которым привинчены доски, согласно приведенной фототаблице (л.д.28-30), которой находится на расстоянии от стены хозяйственных построек ответчика и до точки н2 -...., до точки н8 – .... находит обоснованным, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически граница между спорными земельными участками с КН № и № проходит начиная с точки н8 (Х=№ У=№) и далее по прямой на расстоянии .... до точки н2 (Х=№ У=№).

Иных документов, по которым имелось бы возможность установить фактическую границу земельных участков, несмотря на распределение бремени доказывания, сторонами суду не представлена.

В ходе судебного разбирательства, стороны по делу от проведения судебной землеустроительной экспертизы по данному делу отказались, о чем представили суду письменные заявления.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, кроме как в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст.304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу изложенного, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, истца ФИО6 действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей собственника, заявляющей требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должна доказать, что имеются нарушения ее права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования в части занятия ее земельного участка и нахождении металлических столбов с привинченными к ним деревянными досками ответчика на ее земельном участке.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, несмотря на разъяснение сторонам бремени доказывания, истцом не представлено суду бесспорные и достоверные доказатель-ства, подтверждающие нарушение ее прав, занятием ответчиком части ее земельного участка и установлением на нем металлических столбов с прибитыми к ним деревянными досками.

Тем самым в судебном заседании не нашло своего подтверждения факт причинения препятствий ответчиком в пользовании истцом спорной частью земельного участка, а также нахождении на нем металлических столбов с привинченными к ним досками.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей к ФИО10 об установлении границы земельного участка по координатам межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГ. в точках с координатами начиная с точки н1 по н9 и обязанности ответчика демонтировать металические столбы с привинченными к ним деревянными досками в координатах от точки н2 по точке н8, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО10 об установлении границы земельных участков, удовлетворить частично.

Установить местоположение границы земельных участков между принадлежащем ФИО6 рождения ДД.ММ.ГГ., уроженке ..., СНИЛС №, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГ., уроженца ..., ФИО2 рождения ДД.ММ.ГГ., уроженца ..., ФИО3 рождения ДД.ММ.ГГ., уроженца ... земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... и принадлежащим ФИО10 рождения ДД.ММ.ГГ., уроженцу ..., СНИЛС № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: ... по координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГ., изготовленного кадастровым инженером ФИО7 в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях с координатами характерных точек границы: н8 (Х-№, Y - №) и далее по прямой на расстоянии .... до точки н2 (Х-№ У-№),

а в удовлетворении в установлении местоположения границы между указанными земельными участками по координатам характерных точек: от точки н1 (Х - №, Y - №) и по прямой до точки н9 (X-№, Y-№) и об обязании ФИО10 демонтировать железные столбы и привинченные к ним деревянные доски в координатах характерных точек границ от точки н2 (Х - №, Y - №) и по прямой до точки н8 (X- №, Y- №), указанные в межевом плане по состоянию на ДД.ММ.ГГ., подготовленном кадастровым инженером ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.