УИД: 77RS0017-02-2022-015495-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6047/22 по иску ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 19.11.2018 г. между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор займа № 903760, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 30 000 руб., с уплатой за его пользование процентов в размере 693,500% годовых, сроком на 28 дней. Договором установлено, что сумма займа и проценты за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно 17.12.2018 г. в размере 45 960 руб. Займодавцем были перечислены денежные средства на банковскую карту Заемщика, между тем, в установленный срок сумма займа с учетом процентов займодавцу не возвращена. 28.10.2019 между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Судебный коллектор» был заключен Договор цессии № 28/10/19-Ц, впоследствии 01.09.2021 г. был заключен Договор уступки права требования № 3-СК/ГФ между ООО «Судебный коллектор» и ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС», на основании которого права требования в отношении задолженности по договору займа № 903760 от 19.11.2018 г. перешли к ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 903760 от 19.11.2018 г. за период с 20.11.2018 г. по 05.03.2019 г. в размере 90 000 руб., из которых: основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Представитель истца ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в письменном заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Займ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита (займа) от 19.11.2018 г. № 903760.

В соответствии с условиями договора Кредитор обязуется предоставить ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок – 4 недели, с взиманием за пользование кредитом 693,500% годовых, что соответствует 1,90% в день, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Возврат кредита и уплата процентов должен осуществляться в соответствии с Графиком платежей, единовременно 17.12.2018 г. в размере 45 960 руб.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 19.11.2018 г. о переводе денежных средств на банковскую карту заемщика. При этом ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

28.10.2019 г. между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Судебный коллектор» был заключен Договор цессии № 28/10/19-Ц, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, в том числе, по договору заключенному с ФИО1

ООО «Судебный коллектор» и ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» 01.09.2021 заключили договор уступки прав требования № 3-СК/ГФ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по Договору займа № 903760 от 19.11.2018 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом доказано возникновение у ответчиков обязательств по возврату заемных денежных средств.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемных обязательств, суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика за период с 20.11.2018 г. по 05.03.2019 г. по договору займа № 903760 от 19.11.2018 составила 90 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 60 000 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Судом указанный расчет проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по Договору займа № 903760 от 19.11.2018 г., суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 903760 от 19.11.2018 г. в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЯ.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 г.