1-1-1270/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калуга 13 декабря 2023 года
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего – судьи Моськиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Имановой М.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение №670 и ордер №009001 от 12 декабря 2023 года,
при помощнике судьи Долгополовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В период с 10 июля 2016 года по 19 октября 2023 года ФИО1 посредством переписки в мессенджере «<данные изъяты>» достигла с неустановленным лицом договоренности о приобретении у последнего заведомо поддельного водительского удостоверения на имя А. за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. Произведя оплату данной услуги, в указанный период времени ФИО1 получила от указанного неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя А., выданное 20.05.2016, которое стала хранить при себе в целях использования.
19 октября 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем «Honda Freed», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была остановлена заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге возле дома №28а по ул.Гурьянова г.Калуги и, осознавая, что имеющееся у нее при себе вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, предъявила его заместителю командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством. Указанное поддельное водительское удостоверение было изъято 19 октября 2023 года в 23 часа 35 минут у ФИО1 заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге.
По ходатайству ФИО1 и ее защитника дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с согласием ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9, 316 УПК РФ, указав, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также активное содействие раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщила правоохранительным органам неизвестные им до этого обстоятельства приобретения ею заведомо поддельного удостоверения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку в ее действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Защитник в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Указанное ходатайство подсудимая поддержала.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражала.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона, под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается в том числе принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является правом, но не обязанностью суда.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые способствовали бы восстановлению нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства в сфере порядка управления, стороной защиты в обоснование заявленного ходатайства не представлено.
С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимой преступления, достаточных оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.
На основании изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ в качестве наиболее мягкого вида наказания.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Калуга» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья
Копия верна. Судья Е.В. Моськина