Решение по делу № 2А-787/2025 от 29.12.2025 | Долинский городской суд (Сахалинская область)

Дело №2а-787/2025

УИД 65RS0004-01-2025-001189-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Стрелец В.Э.,

с участием представителя административного истца ФИО1, помощника Долинского городского прокурора Керимова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника ОМВД России «Долинский» ФИО2 об установлении Киму ФИО11 административного надзора, и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2025 заместитель начальника ОМВД России – начальник полиции ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО2 обратился в суд с административным иском к Киму ФИО12 об установлении административного надзора, и административных ограничений по тем основаниям, что 01.03.2016 ФИО3 осужден Холмским городским судом Сахалинской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В действиях ФИО3 по указанному приговору установлен опасный рецидив преступлений.

01.04.2016 ФИО3 осужден Долинским городским судом Сахалинской области за совершение преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.116 и ч.1 ст.162 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО3 вновь установлен опасный рецидив преступлений.

23.12.2016 ФИО3 осужден и.о. мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области за совершение преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Долинского городского суда от 24.02.2021 Киму С.Д. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному мету жительства или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 1 марта 2016 года, то есть по 3 февраля 2028 года включительно.

ФИО3 в период отбывания административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях и запрещение выезда за пределы муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области.

02.07.2021 ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Долинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

21.03.2022 административный надзор в отношении ФИО3 был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 17.10.2022 с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 23.01.2023 ФИО3 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 6 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Александровск-Сахалинским судом Сахалинской области от 08.04.2022 окончательно определено Киму С.Д. 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 25.04.2024 приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 17.10.2022 изменен. Снижено окончательно назначенное ФИО3 наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Александровск-Сахалинского городского суд Сахалинской области от 08.04.2022, до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области 21.08.2025 условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 месяца 30 дней.

Просит установить в отношении Ким ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок три года со дня его постановлки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установить в отношении Ким ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, которые являются местом жительства.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ГО «Долинский» исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании заключение прокурора Керимова Т.Р. полагавшего возможным удовлетворить административный иск в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено правило о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона (далее - лицо, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается исследованными доказательствами и не оспорено административным ответчиком, что 01.03.2016 ФИО3 осужден Холмским городским судом Сахалинской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В действиях ФИО3 по указанному приговору установлен опасный рецидив преступлений.

04.02.2020 ФИО3 освободился из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области условно-досрочно на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2019 года, конец срока наказания 25.03.2021.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Материалами дела так же установлено, что 21.02.2022 ФИО3 осужден Долинским городским судом Сахалинской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 01.02.2022 окончательно определено ФИО3 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО3 по указанному приговору установлен особо опасный рецидив преступлений. Преступление совершено в ночное время суток, в состоянии алкогольного опьянения.

08.04.2022 ФИО3 осужден Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, путем частичного сложения наказаний, частично сложено наказание по приговору Долинского городского суда от 21.02.2022, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Смирновского районного суда Сахалинской области от 30.09.2022 приговор Долинского городского суда от 21.02.2022 изменен. Снижено окончательное назначенное ФИО3 наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 01.02.2022, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08.04.2022 изменен. Снижено окончательное назначенное ФИО3 наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 21.02.2022, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из справки о судимости следует, что ФИО3 освободился 21.08.2025 условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 месяца 30 дней.

Преступления, за которые ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы относятся в том числе к категории тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) судимость ФИО3 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость в отношении ФИО3 погашается 21.08.2033.

Согласно характеристике ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области следует, что ранее на учете филиала состоял осужденный ФИО3 Дёнденович, 31.07.1983 г. р., по постановлению Смирныховского районного суда Сахалинской области от 05.08.2025 по ст. 314.1, ч.5 ст.69 УК РФ освобожден условно-досрочно на 02 месяца 30 дней. По постановлению суда на него была возложена обязанность «принять меры к трудоустройству», но осужденный ФИО3 меры к трудоустройству не предпринимал и не трудоустроился, проигнорировал обязанность возложенную на него судом. ФИО3 склонен совершать преступления, отбывал наказание в исправительных учреждениях, в период нахождения на учете филиала вел себя крайне агрессивно, не сдержанным, проявлял не уважение к сотрудникам. Снят с учета филиала 04.11.2025 по отбытию оставшейся части наказания.

Согласно характеристике ст. инспектора ГАН ОМВД России «Долинский» ФИО1 следует, что Ким ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> по месту жительства охарактеризовал себя с отрицательной стороны. За время с момента освобождения не трудоустроился. Также за время, после освобождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Согласно базе данных ИБД-Р, ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 314.1, п. В ч. 2 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Согласно характеристике начальника УУП ОМВД России «Долинский» ФИО9, ФИО3 по месту жительства охарактеризовал себя с отрицательной стороны. ФИО3 ранее неоднократно судим, за преступления против личности, а также за преступления имущественного характера. Злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно доставлялся в ОМВД России «Долинский». Не имеет постоянного места работы. Ранее состоял на учете в филиале по Долинскому району ФКУ УИИ, как лицо, условно-осужденное. Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД по ч. 3 ст. 12.8, а также за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ранее, ФИО3 состоял под административным надзором в ОМВД России «Долинский», однако, был осужден по ст. 314.1 УК РФ, за нарушение административного надзора.

Вопреки доводам административного искового заявления, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести и установленного судом особо опасного рецидива (приговор Долинского городского суда от 21.02.2022), сведений о его образе жизни, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО3 административного надзора на срок погашения судимости 8 лет – срок погашения судимости по приговору Долинского городского суда от 21.02.2022, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

При указанных обстоятельствах, оснований для установления административного надзора в отношении ФИО3 в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ суд не усматривает.

При этом, в силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Рассматривая требования административного истца об установлении ФИО3 административных ограничений в период отбывания административного надзора, суд приходит к следующему.

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В части 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ указано, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом согласно части 2 данной статьи обязательными являются административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).

В соответствии с абзацем третьим пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В пункте 30, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Учитывая личность административного ответчика (неоднократно судим, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, и в ночное время суток, наличия регистрации на территории Долинского муниципального округа Сахалинской области), его поведение после отбытия наказания, в этой связи, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов.

Исходя из обстоятельства совершенных преступлений и характеризующих данных административного ответчика, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России Долинский ФИО2 об установлении Киму ФИО17 административного надзора, и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении Ким ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Ким ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Ким ФИО20 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.