К делу 2-1150/2022 23RS0042-01-2022-000326-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 02 июня 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее «САО») обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что 29.12.2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее «финансовый уполномоченный») принято решение №У-21-173069/5010-003 о взыскании с САО в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 38 690 руб.

В обосновании своих требований САО сослалось на то, что указанная неустойка взыскана финансовым уполномоченным за просрочку выплаты страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.11.2018 г. и отказом страховщика от произведения такой выплаты в связи тем, что по иному решению суда неустойка уже была взыскана, а также по причине несоразмерности заявленного требования последствия нарушения САО своих обязательств. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 53 000 руб., судом была взыскана с САО неустойка в размере 40 000 руб. и штраф в размере 24 000 руб. Не смотра на это, финансовый уполномоченный взыскал с САО дополнительную неустойку в размере 38 690 руб., которая в сумме, с ранее взысканной судом неустойкой и размером штрафа, превышает сумму основного долга, установленного в размере 53 000 руб., в два раза. Просит суд отменить или изменить решение финансового уполномоченного №У-21-173069/5010-003 от 29.12.2021 г., снизив размер неустойки, соразмерно последствия нарушения обязательства, распределив расходы САО по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, финансовый уполномоченный и ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требований истца об отмене оспариваемого решения, а изменение этого решения не означает его незаконности.

Как видно из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №30 г. Краснодара от 27.08.2020 г. по делу №2-3080/30-20, с САО в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 13.11.2018 г. с автомобилем «Тойота-Камри», в размере 53 000 руб., неустойка в размере 40 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 14 000 руб., нотариальные услуги в размере 2 900 руб., денежная компенсация за моральный вред в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 1000 руб., почтовые расходы – 900 руб. и штраф 24 000 руб.

Из имеющейся в выплатном деле, нотариально удостоверенной доверенности следует, что ФИО1 уполномочил ряд лиц представлять его интересы по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 134.11.2018 г. с участием автомобиля «Тойота-Камри», с правом получения страховых и компенсационных выплат (страхового имущества) и других денежных средств, независимо от суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из решения финансового уполномоченного №У-21-173069/5010-003 от 29.12.2021 г., им решено удовлетворить требования ФИО1, в пользу которого с САО решено взыскать неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 38 690 руб., за период времени с 30.03.2021 г. по 10.06.2021 г., из расчета 53 000 руб. х1% х 73 дня. При этом финансовый уполномоченный указал в решении, что апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от30.03.2021 г. оставленным без изменения решения мирового судьи судебного участка №30 г. Краснодара от 27.08.2020 г. Судебное решение исполнено САО 10.06.20921 г. Спустя более месяца с указанной даты, 14.07.2021 г. от представителя ФИО1 в САО поступило досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период времени с 28.08.2020 г. по 16.06.2021 г., в размере 155 290 руб. САО 03.08.2021 г. в письменной форме отказало в удовлетворении указанного заявления. Поскольку решение мирового судьи судебного участка №30 г. Краснодара от 27.08.2020 г. вступило в законную силу 30.03.2021 г., финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении САО срока выплаты страхового возмещения, в период времени с 30.03.2021 г. по 10.06.2021 г.

Пунктом п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая решение по заявлению представителя ФИО1, финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу о нарушении САО срока выплаты ФИО1 страхового возмещения, установленного вступившим в законную силу судебным актом, в течение 73 дней, в связи с чем размер неустойки обоснованно определен финансовым уполномоченным в размере 38 690 руб.

Вместе с тем, как установлено п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.75 постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.21019 г. №69-КГ19-14, рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание, что при размере стразового возмещения, взысканного с САО в пользу ФИО1 в размере 53 000 руб., в пользу потребителя дополнительно мировым судьей взыскана неустойка в размере 40 000 руб., а также штраф в размере 24 000 руб., которые в своей сумме уже превышают размер ущерба, причиненного ФИО1 повреждением автомобиля, учитывая незначительный срок просрочки выплаты страхового возмещения (73 дня), связанный с возвращением гражданского дела из суда апелляционной инстанции моровому судье, выдавшему исполнительный лист, суд приходит к выводу о несоразмерности установленной финансовым уполномоченным неустойки в размере 38 690 руб., последствия нарушения САО своих обязательств. Получение ФИО1 и его представителями еще одной неустойки в размере 38 690 руб., при фактически полученной неустойке в размере 40 000 руб. по одной и той же страховой выплате, размер которой составил 53 000 руб., приведет к необоснованной выгоде потребителя, что противоречит п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым изменить решение финансового уполномоченного №У-21-173069/5010-003 от 29.12.2021 г., в части размера взыскиваемой неустойки, которую считает необходимым уменьшить с 38 690 руб. до 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-173069/5010-003 от 29.12.2021 г., в части размера взыскиваемой с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки, размер которой уменьшить с 38 690 руб. до 10 000 (десяти тысяч) руб.

В остальной части требования страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов