Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2023 года дело №а-6811/2023
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением и просит, с учетом уточнений, признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в незаконном продолжении ведения исполнительного производства №- ИП и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем незамедлительного окончания исполнительного производства №-ИП, в 10 дневный срок со дня принятия решения снять наложенные ограничения в рамках указанного исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Сургутнефтегазбанк» было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны урегулировали долговые обязательства перед банком, возникшие на основании вступившего в законную силу решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Судебное решение в отношении должника судом принято в отсутствии должника ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства, иные процессуальные документы по исполнительному производству в адрес должника судебными приставами- исполнителями никогда не направлялись. О наличии исполнительного производства ей стало известно только в январе 2023 года, после получения сведений на «госпочте» в личном кабинете на сайте «Госуслуг». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена на приеме у пристава исполнителя ФИО2 в феврале 2023 году, постановления об обращении взыскания на денежные средства, получены в марте 2023 года. Сведения о наложении ограничения на регистрационные действия с транспортным средством должника получены самостоятельно, из органов ГИБДД. На дату подачи настоящего административного искового заявления - исполнительное производство находится на исполнении пристава - исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ АО Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» за № направило в адрес начальника отделения судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 заявление об отзыве исполнительных документов. Исполнительное производство до настоящее времени не прекращено. ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав ФИО3 вынесла еще одно незаконное постановление в рамках указанного исполнительного производства, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности. Считает, что бездействиями судебных приставов нарушаются ее права и законные интересы.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав ФИО3, которым было окончено исполнительное производство.
Административный истец, административные ответчики судебные приставы- исполнители ОСП России по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо АО «Сургутнефтегазбанк», при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали. Судебным приставом ФИО3 представлено возражение.
Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Положениями статей 218 и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания действия (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия (действия) должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1044506,32 рублей в отношении должника ФИО5 (ФИО1), в пользу АО "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК".
В рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес службы судебных приставов направлено заявление об отзыве исполнительного документа, ввиду заключенного между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 10 ч.1 ст.47 ФЗ «Ос исполнительном производстве».
Судебный пристав ФИО3 указывает в своем возражении на иск, что все обеспечительные меры, вынесенные в рамках исполнительного производства, отменены, вместе с тем, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, все ограничения и запреты, установленные в отношении должника, постановлено сохранить.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судом установлено, что административным истцом оспариваются бездействия должностных лиц службы судебных приставов в части не окончания исполнительного производства и не отменены всех ограничений.
Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения спора представлены доказательства нарушения охраняемых законом прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием), права не в полном обьеме восстановлены посредством вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом указывается на сохранение всех ограничений и запретов для должника, то в соответствии с требованиями законодательства имеются основания для признания оспариваемых бездействий неправомерными, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению.
Каких- либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административным ответчиком судебным приставом ФИО3 не представлено.
Учитывая изложенное, административным истцом представлены суду доказательства нарушения ее прав оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что по данному административному делу имеется необходимая совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий судебных приставов, -удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава ФИО3, выразившееся в сохранении всех ограничений и запретов для должника ФИО1 по постановлению об окончании исполнительного производства №-ИП.
Судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем отмены всех ограничений и запретов по исполнительному производству №-ИП, известить Сургутский городской суд ХМАО-Югры и ФИО1 об исполнении решения.
В остальной части заявленные требования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 04.08.2023
Подлинный документ находится в деле №а-6811/2023
УИД №RS0№-63
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.