Дело № 2-2246/2022
УИД50RS0046-01-2022-002654-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 декабря 2022 года.
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.
г. Ступино Московской области 22 декабря 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю. при помощнике судьи Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о сохранении в перепланированному виде жилого дома, о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и ФИО3 о сохранении в перепланированном виде жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с выделением ей в собственность в отдельный жилой дом части жилого дома общей площадью 43,8 кв.м., с прекращением права общей долевой собственности.
Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что она является собственником земельного участка с КН №, площадью 937 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, распложённого по адресу: <адрес>, а так же 1/2 доли расположенного там же жилого дома с КН №, площадью 47,3 кв.м.. Другими долевыми собственниками дома являются ответчики ФИО2 и ФИО3. Между сторонами отсутствует спор относительно раздела жилого дома ввиду сложившегося фактического порядка пользования, однако во внесудебном порядке этот вопрос они решить не могут ввиду самовольного переоборудования спорного жилого дома.
Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представив в суд свое письменное ходатайство в котором подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить; раздел жилого дома просили произвести в соответствии с заключением судебной экспертизы; дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики были извещены надлежащим образом; возражений на иск не представили, в своем письменном пояснении просили рассматривать дело в их отсутствии.
С учетом надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 937 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, распложённый по адресу: <адрес> и 1/2 доля расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, площадью 47,3 кв.м., что подтверждается выписками и из ЕГРН (л.д. 10-20).
Совладельцами спорного дома, являются ответчики ФИО2 и ФИО3.
Права собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законном порядке. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством и содержатся в ЕГРН.
Фактический порядок пользования спорным жилым домом и постройками между совладельцами сложился.
Как следует из представленного истцом технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме лит. А, а, а1, перепланировка и переоборудование не производилось (л.д. 21-28).
Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л.д. 42-44).
Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Геомикс», установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, с КН № в лит.А была произведена перепланировка и переустройство: снесена перегородка между пом.2-2 и пом.3-2 (л.д.24,25) и образованное в результате перепланировки помещение 2-2 переустроено/переоборудовано в сан.узел.
Указанная перепланировка и переустройство закончены. Строительные и отделочные работы на момент обследования завершены.
Перепланировка, проведённая в лит.А жилого дома не ведёт к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
Жилое помещение в лит.А пом.2-2 площадью 5.1 кв.м. может быть сохранено в перепланированном состоянии без ущерба для физического состояния жилого дома и какой-либо опасности жильцам. Таким образом, сохранение указанной перепланировки возможно.
Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с прекращением права долевой собственности – возможно.
Экспертом представлен один вариант реального раздела указанного жилого дома с учётом фактического порядка пользования, предложенного сторонами по делу.
ФИО1(выделено синим) в отдельное домовладение выделяется – часть жилого дома площадью 43.8 кв.м.: жилая комната (№)– площадью 11.5 кв.м., сан.узел (№) – площадью 5.1 кв.м., пристройка (№) – площадью 13.3 кв.м., жилая комната (№) – площадью 7.2 кв.м., веранда (№) – площадью 6.7 кв.м., а также хозяйственные постройки и сооружения: часть лит. Г (площадью 22.0 кв.м.), лит.Г4, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г13, лит.Г.14, лит.Г9, лит.Г18, расположенные на земельном участке с КН №
ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли каждой) (выделено желтым) в отдельное домовладение выделяется - часть жилого дома площадью 48.1 кв.м.: кухня (№)- площадью 6.9 кв.м., жилая комната (№)- площадью 3.9 кв.м., жилая комната (№)- площадью 13.6 кв.м., жилая комната (№)- площадью 4.2 кв.м., коридор (№)- площадью 3.7 кв.м., пристройка (№)- площадью 6.7 кв.м., пристройка (№)- площадью 9.1 кв.м., а также хозяйственные постройки и сооружения: часть лит.Г (площадью 46 кв.м.), лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г15, лит.Г16, лит.Г17, расположенные на земельном участке с КН №.
Экспертом не предусмотрена необходимость дополнительного переоборудования, в связи с отсутствием необходимости в каких-либо переоборудованиях, перепланировках в жилом доме в соответствии с представленным вариантом. В связи с тем, что стороны не имели претензий друг к другу по разделу дома по фактическому пользованию и несоразмерности выделяемых долей, расчет денежной компенсации экспертом не производился (л.д. 47-92).
Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
С указанным в экспертном заключении единственным вариантом раздела жилого дома стороны согласны, он наиболее полно отвечают их интересам с учётом уже сложившегося фактического порядка пользования.
Требований о выплате соответствующих денежных сумм или иной компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, стороны не заявляют.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома по приведённому в заключении строительно-технической судебной экспертизы единственному варианту.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о сохранении в перепланированном виде жилого дома, о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, удовлетворить.
Сохранить помещение жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в Лит. А жилого дома в помещении №, площадью 5,1 кв.м.,санузел, в переустроенном состоянии.
Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 по приведённому в заключении строительно-технической судебной экспертизы единственному варианту.
Выделить в собственность ФИО1 ФИО7 в отдельное домовладение – часть жилого дома площадью 43.8 кв.м.: жилая комната (№)– площадью 11.5 кв.м., сан.узел (№) – площадью 5.1 кв.м., пристройка (№) – площадью 13.3 кв.м., жилая комната (№) – площадью 7.2 кв.м., веранда (№) – площадью 6.7 кв.м., а также хозяйственные постройки и сооружения: часть лит. Г (площадью 22.0 кв.м.), лит.Г4, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г13, лит.Г.14, лит.Г9, лит.Г18.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Копию решения суда направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Купряшин Д.Ю.