Решение по делу № 2А-5820/2022 от 08.08.2022 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года

Свердловский районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

При секретаре ФИО8

При участии административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № (дислокация ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № (дислокация ) Управления МВД России по ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и просит установить административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом по ч. 1 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 04.02.2022г. из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по по отбытии срока наказания.

Решением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ограничениями:

-запрещение выезда за пределы территории муниципального образования- ;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно нарушал административные ограничения и обязанности, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель ОП № не явился в судебное заседание, извещен в установленном порядке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не согласен с тем, что ему назначат явку 4 раза в месяц, поскольку он работает и ему проблематично являться на отметку 4 раза в месяц.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 дал заключение, что требования отдела полиции подлежат удовлетворению с учетом соразмерности и целесообразности.

Суд, заслушав ФИО1, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом по ч. 1 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 04.02.2022г. из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по по отбытии срока наказания.

Решением Соликамского городского суда от 26.11.2021г. ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения:

-запрещение выезда за пределы территории муниципального образования- ;

ФИО1 привлекался к административной ответственности:

по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства которые способствовали совершению административных правонарушений, в целях оказания воспитательного воздействия и недопущения совершения новых правонарушений и пресечения антиобщественного поведения ответчика имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений ФИО1

Учитывая, что ФИО1 было установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, при наличии сведений о привлечении к административной ответственности против порядка управления, характеризующие материалы в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются основания для дополнения административного ограничения в виде обязательной явки 3 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, при этом суд с учетом обстоятельств дела и доводов административного ответчика и заключения помощника прокурора считает чрезмерным назначение административного ограничения в виде обязательной явки 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № (дислокация ФИО3 удовлетворить.

Ранее установленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. административное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел изменить, обязав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: ФИО5