Дело № 2-5445/2022

УИД 77RS0022-02-2022-004654-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 августа 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5445/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 09.06.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа № б/н, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику заем в размере сумма в срок до 09.09.2021 года с выплатой процентов за пользование фактически представленной суммой Займа из расчета а) 24 % годовых в течение 1 (одного) календарного месяца с Даты получения Займа и б) 48 % годовых, после истечения срока, указанного в подпункте «а». (согласно п. 4.2 Договора займа). Договором ипотеки предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по договору займу обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако в нарушение условий договора займа в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 19.02.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, а также просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации ответчика, уважительных причин неявки в суд не представил, возражений по существу иска в суд не направил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ»).

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 09.06.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа № б/н, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику кредит в размере сумма в срок до 09.09.2021 года с выплатой процентов за пользование фактически представленной суммой Займа из расчета а) 24 % годовых в течение 1 (одного) календарного месяца с Даты получения Займа и б) 48 % годовых, после истечения срока, указанного в подпункте «а». (согласно п. 4.2 Договора займа). Договором ипотеки предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по договору займу обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако в нарушение условий договора займа в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Ответчику было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа от 09.06.2021 г. и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Также судом установлено, что 09.06.2021 года ФИО2 составлена расписка, по которой он получил от фио денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 25.06.2021 года

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 18.02.2022 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по процентам; сумма – сумма задолженности по неустойке.

Расчет судом проверен и сочтен верным.

Ответчиком расчет не оспаривался.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1, ст.333 Гражданского кодекса РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ Суд не усматривает оснований для снижения размера начисленных пени.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика пользу истца по состоянию на 18.02.2022 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по процентам; сумма – сумма задолженности по неустойке.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 19.02.2022 года до дня фактического исполнения обязательств, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку соответствуют условиям заключенного договора и не противоречат закону.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

П.4.4. Договора об ипотеке (залога недвижимости) при реализации предмета залога с публичных торгов стоимость, указанная в п.1.6. Договора, является начальной продажной ценой заложенного имущества. В п.1.6. Договора указана стоимость заложенного имущества, составляющая сумма.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98, 113, 117. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 48 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 19.02.2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович