УИД: 66RS0044-01-2022-003022-48

Дело № 2-2388/2021

Мотивированное решение составлено 27.07.2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сухоплюева Л.М.,

при секретаре судебного заседания Верещагиной Е.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Колотилиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 19.05.2016 г. по 31.05.2022 года в сумме 141284 руб. 54 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 310299 руб. 69 коп. с 01.06.2022 года по дату фактической оплаты суммы долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по составлению искового заявления, стоимости почтовых расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.09.2016 года по делу № 2- 2983/2016 г. по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами было взыскано 310299 руб. 69 коп., из них: 250000 рублей – сумма основного долга, 60299 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2013 г. по 18.05.2016 года. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 года по 31.05.2022 года составил 141284 руб. 54 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 395 ГК РФ, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом представленного ответчиком и его представителем отзыва на исковое заявление, содержащего ходатайства о применении к правоотношениях сторон последствий пропуска срока исковой давности, уточнили исковые требования, окончательно просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 г. по 20.06.2022 г. на сумму долга 244052 руб. 90 коп. в размере 53686 руб. 56 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 244052 руб. 90 коп. с 21.06.2022 г. по дату фактической оплаты суммы долга, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 руб. 60 коп,, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб. 00 коп., стоимость почтового отправления копии искового заявления ответчику, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2215 руб. 09 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, о дате судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, телефонограммой в адрес суда ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежаще. Ранее в ходе судебного разбирательства представила письменный отзыв на исковое заявление, которым просила отказать во взыскании процентов по сроку до 31.05.2019 г. в виду пропуска истцом срока исковой давности. Не согласна с начисленными процентами, поскольку в виду разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», начисление процентов на взысканную ранее сумму процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо. Таким образом, истец мог начислить проценты с ДД.ММ.ГГГГ лишь на сумму 250000 руб. 00 коп. Расчет истца не учитывает ее платежи за 18.10.2018 г,. 18.11.2018 г,, 31.12.2018 г,, 24.01.2019 г,. 27.02.2019 г,, 23.03.2019 г,,30.04.2019 г,, 04.07.2019 г. 26.11.2021 г., 15.02.2022 г. Итого на дату 31.05.2019 г. объем задолженности по неосновательному обогащению составляет 244000 рублей. Таким образом, сумма процентов составляет по ДД.ММ.ГГГГ – 50517 руб. 12 коп. Таким образом, истец мог требовать уплаты процентов на сумму 50517 руб. 12 коп., а требования в остальной части являются неправомерными. Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также подлежат пропорциональному снижению.

Представитель ответчика - адвокат Колотилина Л.В. позицию ответчика поддержала по доводам ранее представленного письменного возражения, дополнительно пояснив, что между расчетом истца с учетом уточнения исковых требований и ответчика имеются расхождения в незначительной сумме. Ими представлены доказательства произведённых платежей, однако два чек-ордера не сохранили указанную на них информацию, иных доказательств внесения данных сумм не имеют. На доводах отзыва настаивают. Кроме того, полагают, что требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 244052 руб. 90 коп. с 21.06.2022 г. по дату фактической оплаты суммы долга подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку на дату судебного заседания истец не определился, в соответствии с какой нормой права данные проценты следует продолжить начислять, поскольку закон допускает взыскание процентов по ст. ст. 395, 317.1 ГК РФ, ставки по потребительским кредитам.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Суд, выслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, письменный отзыв на иск, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, решением Первоуральского городского суда Свердловской области (дело № 2-2983/2016) от 13.09.2016 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 было взыскано 310299 руб. 69 коп., из них: 250000 рублей – сумма основного долга, 60299 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2013 г. по 18.05.2016 года. Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист, что следует из информации, содержащейся в справочном листе по делу. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на исполнении в Первоуральском районном отделении судебных приставов России по свердловской области. На 27.07.2022 г. решение суда в полном объеме не исполнено.

Истцом, с учётом представленного ответчиком отзыва и ходатайства о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности по платежам до 31.05.2019 г., уточнены исковые требования, произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 03.06.2019 г. по 20.06.2022 г., и заявлено о продолжении начисления данных процентов по день фактического возврата суммы.

Ответчик, его представитель полагают, что ответчиком спорное обязательство исполнено в большем объеме, и сумма основного долга составляет 243900 руб. 00 коп., сумма исчисленных на нее процентов 50517 руб. 12 коп. Также полагают, что требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 244052 руб. 90 коп. с 21.06.2022 г. по дату фактической оплаты суммы долга подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку на дату судебного заседания истец не определился, в соответствии с какой нормой права данные проценты следует продолжить начислять, поскольку закон допускает взыскание процентов по ст. ст. 395, 317.1 ГК РФ, ставки по потребительским кредитам.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности и исчисленными на нее процентами в порядке ст. 395 ГК РФ, представленными истцом, поскольку допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательства по решению суда в большем размере, чем это указано истцом, ответчиком не проставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2019 г. по 20.06.2022 г. в размере 53686 руб. 56 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 244052 руб. 90 коп. с 21.06.2022 г. по дату фактической оплаты суммы долга подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку на дату судебного заседания истец не определился, в соответствии с какой нормой права данные проценты следует продолжить начислять, являются несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Так, при подаче искового заявления, истец, заявляя указанные исковые требования, руководствовался положениями ст. ст. 15, 395 ГК РФ, в том числе в части требований о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 244052 руб. 90 коп. с 21.06.2022 г. по дату фактической оплаты суммы долга.

Законом, в силу положений ч.3 ст. 395 ГК РФ допускается начисление процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые заявление и исковые требования, содержат прямо выраженную волю истца и требования о продолжении начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.06.2022 г. по день уплаты суммы этих средств, и не в каком ином порядке, отсутствует правовая неопределённость в требованиях истца в данной части.

В связи с чем, они являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение направление ответчику копии искового заявления представлены кассовый чек от 02.06.2022 на сумму 227,44 руб., а также реестр вложений (л.д. 11), в связи с чем, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату почтовых расходов истца в сумме 227 руб. 44 коп.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 025 руб. 69 коп. /л.д.12/. Однако, в последующем истец уменьшим размер исковых требований, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810 руб. 60 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. государственную пошлину в сумме 2215 руб. 09 коп. в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении заявленных требований о судебных расходах заявителем предоставлены: - расписка в получении денежных средств ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 2500 руб. за составление искового заявления (с расчетом) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 (л.д.5)

Суд принимает предоставленные заявителем доказательства о понесенных расходах на составление искового заявления в сумме 2 500 руб.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумность пределов, понесенных ФИО1 судебных расходов, суд исходит из фактических обстоятельств по делу, учитывает категорию дела, объем выполненной работы при рассмотрении дела представителем.

Суд считает, что заявленная ФИО1 сумма 2500 руб. расходов на представителя, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, является разумной, и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 г. по 20.06.2022 г. в размере 53686 руб. 56 коп., с последующим начислением процентов с 21.06.2022 г. на сумму задолженности в размере 244052 руб. 90 коп. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ до момента фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1810 руб. 60 коп., расходы по составлению искового заявления -2500 руб. 00 коп., а также в счет вымещения почтовых расходов 227 руб. 44 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 30 по Свердловской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 2215 руб. 09 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Сухоплюева Л.М.