УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 56700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубль 00 копеек; о взыскании в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; о взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 74 рубля 40 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> в 09 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz GL-Klasse, гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Audi Q3, гос.номер №, под управлением ответчика ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz GL-Klasse, гос.номер № получило механические повреждения.
Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками ДТП. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № ХХХ №
ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 56700 рублей 00 копеек.
Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Audi Q3, гос.номер № для осмотра.
Однако, в назначенное время автомобиль Audi Q3, гос.номер № осмотра истцу ООО «СК «Согласие» предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик ФИО1 о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца ООО «СК «Согласие» не уведомил, иную дату осмотра автомобиля не согласовал.
Таким образом, принимая во внимание, что истец ООО «СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика ФИО1 о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, и, учитывая, что автомобиль на осмотр предоставлен не был, истец ООО «СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления 56700 рублей 00 копеек.
Ответчик ФИО1 представил суду отзыв на исковое заявление, в котором выражает свое несогласие с заявленными исковыми требованиями и просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Автомобиль ответчика ФИО1 действительно попал в указанное истцом ДТП, однако, автомобиль не был направлен на ремонт в течение установленного времени (15 дней), а был отремонтирован спустя 1 календарный месяц после наступления ДТП. Непредставление транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы обусловлено лишь стечением обстоятельств и недобросовестным поведением истца. Так, ФИО1 в указанный период времени не проживал по адресу регистрации, по которому была направлена телеграмма, чем и было обусловлено незнание ответчика ФИО1 о необходимости явиться в страховую компанию, истцом не предоставлено доказательств об уклонении ответчика ФИО1 от получения требования о предоставлении автомобиля для осмотра. При этом, истец располагал иными контактными данными ответчика ФИО1, однако, не воспользовался ими. Ответчик ФИО1 также обращает внимание суда на то, что при информировании им сотрудников страховой компании о ДТП (по телефону непосредственно после ДТП) представители истца не указали ответчику на необходимость (в том числе, потенциальную) представить автомобиль для осмотра, тем самым сформировав у ответчика стойкое восприятие завершения оформления страхового случая.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:
Исходя из положений ст.15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»
Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
П. «з» ч.1 ст. 14 указанного Федерального закона предусматривает, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании положений п. 2 ст. 11.1 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. П. 3 указанной статьи содержит положения о том, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от <дата> N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).
В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального Закона <дата> №- ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Судом установлено, что <дата> в 09 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz GL-Klasse, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Audi Q3, гос.номер №, под управлением ответчика ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии на л.д. 17 об. и не отрицается ответчиком ФИО1 То обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mercedes-Benz GL-Klasse, гос.номер № получило механические повреждения, подтверждается актом осмотра транспортного средства на л.д.78 об-80. Из схемы дорожно-транспортного происшествия в извещении о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ответчиком ФИО1 при движении была не соблюдена дистанция между его автомобилем и автомобилем движущимся впереди, в связи с чем при резком торможении произошло столкновение и нанесены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz GL-Klasse, гос.номер №, чем подтверждаются доводы истца о том, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место по его вине. Ответчиком ФИО1 данное обстоятельство не отрицается.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ №, что подтверждается копией страхового полиса на л.д.14, памяткой для водителя на л.д. 15.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № ХХХ №. СПАО Ингосстрах выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 56700 рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением о страховом возмещении на л.д.22, актом осмотра ТС на л.д. 78 об-80, платежным поручением № от <дата> на л.д. 19об., актом о страховом случае на л.д. 60.
Истец ООО «СК «Согалсие» возместило СПАО Ингосстрах сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на л.д. 76.
<дата>, т.е. в предусмотренный вышеприведенными нормами срок, истцом ООО СК «Согласие» в адрес ответчика ФИО1 была направлена телеграмма с требованием до <дата> предоставить его транспортное средство для осмотра, однако, по сообщению почтового отделения на л.д. 10 данная телеграмма, направленная по указанному ответчиком в извещении о дорожно-транспортном происшествии адресу регистрации, ему не была доставлена, за телеграммой он не явилась.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств наличия уважительных причин к неполучению указанной телеграммы ответчиком ФИО1 суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает данную телеграмму доставленной ответчику.
Однако, согласно платежному поручению № от <дата>, то есть до истечения указанного в телеграмме срока предоставления автомобиля ответчика на осмотр, СПАО «Ингосстрах» указанное происшествие уже было признано страховым случаем был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу собственника поврежденного автомобиля Mercedes-Benz GL-Klasse, гос.номер №.
Согласно платежному поручению № от <дата> на л.д. 76, истец ООО СК «Согласие», не оспаривая сумму ущерба, выплатило СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 56700 рублей 00 копеек по данному страховому случаю.
При таких обстоятельствах, поскольку страховое возмещение истцом произведено до истечения установленного им в телеграмме срока для представления ответчиком его транспортного средства для осмотра, то есть указанная оплата страхового возмещения не зависела от результатов осмотра транспортного средства ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца ООО СК «Согласие» вследствие непредставления ему ответчиком ФИО1 транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ
Поскольку данное решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований к удовлетворению требований о взыскании с него в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 56700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубль 00 копеек; о взыскании в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; о взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 74 рубля 40 копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в деле № на л.д._______________
УИД: №