Дело № 2-1196/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Ола 27 июля 2023 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,
при секретаре Кабановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с акционерным обществом «Тинькофф Банк»,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств в размере 32713 руб. 96 коп., указывая в обоснование заявленных требований, что между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчиком 18.07.2016 был заключен кредитный договор <***> с установленным лимитом 15000 руб. Указывает, что в соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору с выставлением ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней, который был направлен ответчику 31.05.2017. За период с 22.10.2016 по 31.05.2017 у ответчика перед банком образовалась задолженность в указанном размере, право требования которой банк уступил истцу 28.10.2020 на основании договора уступки прав (требований). О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен, после передачи прав требования гашение задолженности не производил.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, в материалах иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленных возражениях заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, полагая, что о нарушении своих прав банк узнал в октябре 2016 года и с указанной даты на момент обращения в суд срок исковой давности истек.
С учетом извещения сторон и ходатайства представителя истца, суд в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
По делу установлено, что кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен на основании заявления-анкеты от 23.05.2016, в которой содержится просьба о заключении договора кредитной карты <***> и выпуске кредитной карты, имеющей номер № с тарифным планом ТП 7.27.
В представленном в материалы иска приказом банка указаны условия тарифного плана ТП 7.27 о лимите задолженности, процентах по кредиту и беспроцентном периоде, плате за годовое обслуживание, комиссиях, порядке расчета минимального платежа, штрафах.
Согласно расчету задолженности, пользование кредитной картой заемщик осуществил только 20.07.2016, воспользовавшись заемными денежными средствами в размере 15000 руб. Других действий по пользованию заемными денежными средствами расчет не содержит. Приведенные суммы расходов по карте являются начисленными процентами, платой за программу страховой защиты и штрафами за неоплату минимального платежа. Внесение денежных средств в счет гашения задолженности заемщик произвел только 29.08.2016 в размере 2000 руб.
Расчет произведен за период с 20.07.2016 по 31.05.2017 на сумму 31566 руб. 95 коп., продажа долга осуществлена в сумме 32713 руб. 90 коп.
Задолженность в сумме 32713 руб. 90 коп. была уступлена Банком ООО «Феникс» на основании дополнительного соглашения от 28.10.2020 к генеральному соглашению от 24.02.2015, что подтверждается представленными копиями соглашений и актом приема передачи.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом заключенного договора цессии, истец является новым кредитором заемщика по взысканию образовавшейся перед Банком задолженности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с названными требованиями.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с 22.01.2016 по 31.05.2017, следовательно, с указанными требованиями истец должен был обратиться не позднее 31.05.2020.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности банк обратился в суд 03.07.2017.
06.07.2017 Ольским районным судом вынесен судебный приказ по названному требованию, который был отменен 30.01.2018 на основании заявления должника.
С иском о взыскании задолженности истец обратился в Ольский районный суд посредством почтовой связи 29.05.2023, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание, что на момент отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, учитывая положения п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, срок исковой давности по заявленному истцом требованию подлежит продлению на 6 месяцев и 28 дней (с даты направления поступления от банка заявления о выдаче судебного приказа 03.07.2017 до даты вынесения судом определения об отмене судебного приказа 30.01.2018), то есть с 31.05.2020 до 28.12.2020.
Принимая во внимание положении ст.201 ГК РФ о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, обращение ООО «Феникс» в суд с настоящими требованиями 29.05.2023 осуществлено за пределами срока исковой давности, который истек 28.12.2020.
Таким образом, учитывая требования ст.199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 18.07.2016 с акционерным обществом «Тинькофф Банк»» в сумме 32713 руб. 96 коп., – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения – 02.08.2023.
Судья подпись О.В. Власенко