3

Дело № 2а-3505/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-005279-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 июля 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1

Административные исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ### о взыскании с должника - ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 406980, 16 руб.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства ###.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признала.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ учитывая мнение административно ответчика, наличия письменного заявления о рассмотрении дела отсутствии представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав доводы административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного листа ФС ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г.Кемерово в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 407200 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также наличия денежных средств, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в УПФР, ФНС России, ЗАГС и иные организации.

Судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы, а именно установлено, что должник официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, пенсий и пособий не получает, объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 не выявлено.

В свою очередь, согласно ответам из кредитных организаций на имя ФИО2 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» и Банк «Левобережный» (ПАО).

**.**.**** судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и Банк «Левобережный» (ПАО).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от **.**.**** и от **.**.**** Согласно указанным актам на момент совершения исполнительных действий дверь по адресу: ... никто не открыл, соседи от дачи пояснений отказались. Судебным приставом – исполнителем были оставлены извещения о вызове должника ФИО2 на прием к судебному приставу – исполнителю.

Из сводки по исполнительному производству следует, что с должника были взысканы денежные средства в размере 219, 84 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 406980, 16 руб.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при ведении исполнительного производства, суд исходит из того, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

При этом суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, учитывая, что исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не окончено, не прекращено.

Суд также отмечает, что фактическое недостижение судебным приставом - исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (решений) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;

- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).

Таких условий по делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированное форме решение изготовлено 26.07.2022 года.