УИД 72RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, 25 августа 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Практика+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика+» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №-TMN-00383, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на шесть месяцев, с уплатой процентов в размере 15% в месяц. Денежные средства в размере 30000 рублей истцом были получены, однако обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме ФИО1 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Микрофинанс Урал» (цедент) и ООО «Практика +» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Практика+». Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55624,04 рубля, в том числе, сумма основного долга 16976,97 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38648,04 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Практика+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО «Практика+» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на шесть месяцев, с уплатой процентов в размере 15% в месяц.

При подписании договора, ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления займа, объемом ответственности за нарушение условий договора, согласился с ними, что подтверждается его подписью.

Факт выдачи ответчику денежных средств в размере 30000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ОР/410 от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа или уплаты процентов, подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа до даты погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Микрофинанс Урал» (цедент) и ООО «Практика +» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Практика+».

Как следует из материалов дела ответчиком частично исполнена обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов в общем размере 15000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55624,04 рубля, в том числе, сумма основного долга - 16976,97 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38648,04 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору, в части взыскания суммы основного долга и процентов, подлежит удовлетворению в размере 55624,04 рублей, поскольку суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств в полном объеме для погашения задолженности по договору займа, процентам, неустойке суду не представлено.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237, 56,98 ГПК РФ, ст. 309,310, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Практика+» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ООО «Практика+» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55624,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яковлева Э.В.