РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания Михалевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Эн+ УГОЛЬ" о признании необоснованными и неправомерными действий работодателя, отмене приказов, взыскании неправомерно удержанной премии, компенсации морального вреда, признании увольнения вынужденным и совершенным под воздействием психологического давления, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что истец работал в должности начальника службы ГО и ЧС, пожарной безопасности в ООО "Эн+ УГОЛЬ" (ранее ООО «Компания Востсибуголь»).

Приказом Генерального директора организации от Дата №-г «О выявленных нарушениях трудовой дисциплины» ему было объявлено предупреждение и снижен размер премии по итогам работы за сентябрь 2024 г. на 10%.

Приказом работодателя от Дата №-к «О выявленных нарушениях трудовой дисциплины» истцу был снижен размер премии по итогам работы за октябрь 2024 г. на 65%.

С указанными приказами истец не согласен, просит их отменить.

Кроме того, Дата истец вынужден был уволиться из ООО "Эн+ УГОЛЬ" (ранее ООО «Компания Востсибуголь») в связи с оказанием на него психологического давления со стороны ФИО3 – директора по защите ресурсов.

Истец не согласен с применением в отношении него дисциплинарного взыскания, не предусмотренного ТК РФ.

На основании изложенного истец просит:

Признать необоснованными и неправомерными действия работодателя, связанные со снижением премии по итогам работы в сентябре и октябре 2024 года на общую сумму 19 685,29 руб.;

Взыскать с ответчика неправомерно удержанную премию по итогам работы в сентябре и октябре 2024 года в размере 19 685,29 руб.;

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Признать увольнение истца из ООО "Эн+ УГОЛЬ" (ранее ООО «Компания Востсибуголь») вынужденным и совершенным под воздействием психологического давления, оказанного путем применения необоснованных и неустановленных действующим законодательством дисциплинарных взыскании, предъявлением незаконных требований и нарушением его констиутционных прав;

Восстановить истца на работе в ООО "Эн+ УГОЛЬ" (ранее ООО «Компания Востсибуголь») в прежней должности начальника службы ГО и ЧС, ПБ, заключив соответствующий трудовой договор на дату принятия судом решения о восстановлении;

Взыскать с ООО "Эн+ УГОЛЬ" (ранее ООО «Компания Востсибуголь») в пользу истца заработную плату за период с 20.11.2024 г. по дату принятия судом решения о восстановлении;

Взыскать с ООО "Эн+ УГОЛЬ" (ранее ООО «Компания Востсибуголь») в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении требований истца отказать. При этом указывает, что банком в полном объеме соблюдена процедура увольнения истца, установленная действующим законодательством.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что работодателем в отношении него было пременено наложение дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения», при этом работодатель разбирательств с целью установления дисциплинарного проступка не проводил, расценив его отсутствие на рабочем месте в качестве нарушения правил трудового распорядка. ФИО3, используя свои должностные полномочия неправомерно потребовал от него объяснения относительно работы истца в ГАУК «Иркутский областной краеведческий музей имени ФИО4».

Представитель ответчика ООО "Эн+ УГОЛЬ" (ранее ООО «Компания Востсибуголь») – ФИО5 в судебном заесдании исковые требования не признала, согласно представленных возражений. Полагала, что истцом пропущен месячный срок исковой давности для требований о восстановлении на работе, трехместячный срок – для требований об отмене приказа 5-к от Дата.

Согласно заключению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО6 исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 работал в должности специалиста по ГО и ЧС с Дата, на основании трудового договора № от Дата в ООО "Эн+ УГОЛЬ" (ранее ООО «Компания Востсибуголь»).

С Дата переведен на должность начальника службы ГО и ЧС, пожарной безопасности.

Истцу на основании приказа от Дата №-г «О выявленных нарушениях трудовой дисциплины» был снижен размер премии по итогам работы за сентябрь 2024 г. на 10%.

Приказом ООО "Эн+ УГОЛЬ" (ранее ООО «Компания Востсибуголь») от Дата №-к «О выявленных нарушениях трудовой дисциплины» истцу был снижен размер премии по итогам работы за октябрь 2024 г. на 65%.

Рассматривая требования истца об отмене указанных приказов и взыскании с ответчика удержанную премию по итогам работы в сентябре и октябре 2024 года в размере 19 685,29 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

На основании приказа от Дата №-г «О выявленных нарушениях трудовой дисциплины» был ФИО1 снижен размер премии по итогам работы за сентябрь 2024 г. на 10%.

Приказом ООО "Эн+ УГОЛЬ" (ранее ООО «Компания Востсибуголь») от Дата №-к «О выявленных нарушениях трудовой дисциплины» ФИО1 был снижен размер премии по итогам работы за октябрь 2024 г. на 65%.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 наряду с работой в ООО "Эн+ УГОЛЬ" (ранее ООО «Компания Востсибуголь») осуществлял трудовую деятельность в ГАУК «Адрес краеведческий музей имени ФИО4» в должности сторожа в качестве внешнего совместителя.

Пунктом 9.1. Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, истцу был установлен следующий режим труда и отдыха: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными - суббота и воскресенье, с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, с продолжительностью работы 8 часов, начало рабочего дня с 08

час. 00 мин., конец рабочего дня - 17 час. 15 мин., по пятницам – до 16 час. 00 мин, обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Согласно подпункту «б» пункта 5.1. Трудового договора Работник обязуется соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, Правила по технике безопасности и пожарной безопасности, трудовую дисциплину и другие правила, установленные Работодателем, с которыми Работник ознакомлен.

Правила внутреннего трудового распорядка по Исполнительной дирекции Компании являются Приложением № к Коллективному договору по ООО «Компания «Востсибуголь» на период с 01.06.2024 года по Дата (далее «Правила внутреннего трудового распорядка», «Коллективный договор»). С предыдущим Коллективным договором с аналогичными положениями Истец также ознакомлен.

В соответствии с п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка, работники обязаны руководствоваться настоящими Правилами, Положением о пропускном режиме и другими локальнйми нормативными актами, утвержденными в Компании в установленном порядке, соблюдать дисциплину труда, режим работы, установленный Правилами, использовать все рабочее время для производительного труда, соблюдать утвержденные Работодателем графики рабочего времени в том числе своевременный приход на рабочее место и уход с него.

Пункт 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка устанавливает тот же режим труда и отдыха для работников Исполнительной дирекции, что и Трудовой договор.

В соответствии с п.п.5.11., 5.12., 5.13. указанных Правил ведение табельного учета осуществляет отдел по управлению персоналом.

До начала работы каждый работник обязан отметить свой приход на работу, а по окончании рабочего дня - уход с работы через турникет по установленной пропускной системе.

Согласно п.п.5.2., 8.1., 8.2., 8.4. Стандарта организации «О пропускном и внутриобъектовом режиме в ООО «Компания «Востсибуголь»» СТО 001.307.038-2018 единственным документом Гдля допуска работников на объекты Общества является служебное удостоверение-пропуск на электронном носителе (далее «электронный пропуск»), пропуск выдается под роспись в соответствующем журнале, работник обязан его предъявлять на входе и выходе.

С Дата запущена в работу система контроля доступа (СКД): при прибытии на работу необходимо приложить электронный пропуск-удостоверение на входе в здание с Адрес (2-й этаж, рядом с постом охраны) к считывателю «Вход», при убытии с работы (выходе из здания)-к считывателю «Выход» (все работники уведомлены Дата).

Истцу ФИО1 работодателем выдан электронный пропуск Дата под роспись, что подтверждается копией извлечения из журнала.

В соответствии с приказом ООО «Компания «Востсибуголь» от Дата № «Об исполнительской дисциплине», работники обязаны вести учет рабочего времени с заполнением Журнала учета отсутствий для случаев отсутствия по личным обстоятельствам, и для случаев отсутствия по производственной необходимости в течении рабочего времени, с фиксацией времени отсутствия, а служба по защите ресурсов, совместно с отделом по управлению персоналом, ежемесячно проводит соответствующие проверки (Истец ознакомлен Дата).

Однако, при исполнении своих трудовых обязанностей ФИО1 были допущены нарушения трудовой дисциплины, послужившие основанием для издания оспариваемых приказов.

Приказ ООО «Компания «Востсибуголь» №-к от Дата «О выявленных нарушениях трудовой дисциплины» в отношении ФИО1 на основании служебной записки заместителя генерального директора - Директора по защите ресурсов ФИО3 от Дата, согласно которой по результатам проведенной проверки соблюдения работниками ООО "Компания "Востсибуголь" режима работы, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, выявлены нарушения трудовой дисциплины работником ООО "Компания "Востсибуголь" - ФИО1, начальником службы ГО и ЧС, пожарной безопасности, выразившиеся в опоздании и раннем уходе с рабочего места в августе 2024г. («систематические опоздания на работу в июле и августе, до 1 часа. Пропуск при выходе из здания не использует. В августе пропуском пользуется только для открывания служебного кабинета, контроль прихода и ухода отсутствует»), что является нарушением п.п.3.2., 5.1., 5.11., 5.12., 5.13. Правил внутреннего трудового распорядка (копия приказа с обоснованием прилагается).

Вышеуказанным приказом ФИО1 был предупрежден о соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка и ему снижен размер премии на 10% за сентябрь 2024 года, в соответствии с п.3.2. Положения о премировании за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности работников исполнительной дирекции и на основании п.22 Приложения № к Положению о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности «Перечень производственных упущений» («Нарушение трудовой дисциплины. Неисполнение Правил внутреннего трудового распорядка Общества.»).

Данное предупреждение не является мерой дисциплинарного взыскания, ссылка на ст.ст.192, 193 ТК РФ в приказе отсутствует.

С приказом Истец ознакомлен Дата

Кроме того, Дата издан приказ ООО «Компания «Востсибуголь» №-к «О выявленных нарушениях трудовой дисциплины» в отношении ФИО1 на основании служебной записки заместителя генерального директора - Директора по защите ресурсов ФИО3 от Дата, согласно которой по результатам проведенной проверки соблюдения работниками 0.00 "Компания "Востсибуголь" режима работы, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, выявлены нарушения трудовой дисциплины Начальником службы ГО и ЧС, пожарной безопасности ФИО1, выразившиеся в позднем приходе на работу в сентябре 2024 года. Дата в 08-45 час., Дата в 09:36 час., Дата в 08:29 час., Дата в 11:17 час., 18.09.2024 в 10:47 час., Дата в 09:53 час.), что является нарушением п.п.3.2., 5.1.Правил внутреннего трудового распорядка (копия приказа с обоснованием прилагается).

В своей объяснительной ФИО1 факт отсутствия на рабочем месте не отрицал, уважительных причин несоблюдения режима работы не указал, подтверждающих документов не предоставил.

Вышеуказанным приказом ФИО1 сокращен размер премии на 65% за октябрь 2024 года, в соответствии с п.3.2. Положения о премировании за основные результаты производствейно- хозяйственной деятельности работников исполнительной дирекции и на основании п.22 Приложения № к Положению о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности «Перечень производственных упущений» («Нарушение трудовой дисциплины. Неисполнение Правил внутреннего трудового распорядка Общества.»).

С приказом Истец ознакомлен 06.11.2024

Как следует из ответа ГАУК «Адрес краеведческий музей имени ФИО4», представленного по запросу суда, режим работы истца, согласно трудовому договору (п. 4.1) с 18 ч. (зима) или с 19 ч. (лето) и до 9 ч. следующего дня.

При этом режим работы истца ФИО1 в ООО "Эн+ УГОЛЬ" (ранее ООО «Компания Востсибуголь») имел место с 08.00 ч. до 17.15 ч.

Анализируя представленные ГАУК «Адрес краеведческий музей имени ФИО4» табели учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2024 года, суд приходит к выводу, что несвоевременное прибытие истца на работу в ООО "Эн+ УГОЛЬ" (ранее ООО «Компания Востсибуголь») по утрам и ранний уход с рабочего места вечером имело место быть в случаях, когда истец осуществлял свои трудовые обязанности в ГАУК «Адрес краеведческий музей имени ФИО4», где его смена оканчивалась в 9 часов утра, а начаналась в 18 часов вечера.

В ответ на запросы суда представлены сведения от Главного управления МЧС России по Адрес, Военного комиссариата Октябрьского и Адресов Адрес, ОГБУЗ «Центр по гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвучайных ситуаций», согласно которых в период с августа по сентябрь 2024 года ФИО1 указанные учреждения не посещал.

В этой связи доводы истца об отсутствии его на рабочем месте по уважительной причине, в связи с посещением указанных учреждений, судом отклоняются.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными (для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся) от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены) по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым договором, заключенным с ФИО1, не предусмотрена и не гарантирована выплата работнику в обязательном порядке какой-либо премии в конкретном размере.

Согласно п.8.5. трудового договора, п.6.2. Коллективного договора, п.2.2. Положения об оплате труда работников Исполнительной дирекции Компании (Приложение № к Коллективному договору) премирование осуществляется в соответствии с действующим в Обществе Положением о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников исполнительной дирекции ООО «Компания Востсибуголь» (Приложение № к Коллективному договору) (далее «Положение о премировании) и составляет до 56%.

Согласно п.п.2.3., 3.1., 3.2. Положения о премировании:

- показателями для премирования работника являются, в том числе: отсутствие нарушений трудовой и производственной дисциплины, замечаний вышестоящих руководителей или руководителей структурного подразделения;

- лишение или снижение размера премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено упущение в работе или когда были обнаружены нарушения или упущения и оформляется приказом генерального директора Общества (или иного уполномоченного лица);

- размер премии работника может быть снижен или премия не начисляется и не выплачивается полностью при невыполнении показателей премирования, перечисленных в п. 2.3. Положения, а также в соответствии с перечнем производственных упущений, приведенном в Приложении № ‘1 к настоящему Положению (п.22 - «Нарушение трудовой дисциплины. Неисполнение Правил внутреннего трудового распорядка Общества.»).

В указанном Положении также отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Следовательно, размер премии в ООО «Компания Востсибуголь» носит стимулирующий характер, не носит постоянный характер и зависит от ежемесячного планового фонда оплаты труда, показателей премирования и допущенных работником нарушений трудовой дисциплины или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Таким образом, начисление премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Представителем ответчика ООО "Эн+ УГОЛЬ" (ранее ООО «Компания Востсибуголь») – ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с требованием об отмене Приказа от Дата №-г «О выявленных нарушениях трудовой дисциплины».

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на отмену соответствующего приказа работодателя и взыскание денежной суммы, в этой связи суд считает, что в данном случае необходимо применять годичный срок исковой давности, который истцом не пропущен.

В связи с отсутствием оснований для отмене оспариваемых приказов, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы удержанной премии по итогам работы в сентябре и октябре 2024 года в размере 19 685,29 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о признании увольнения вынужденным и совершенным под воздействием психологического давления, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Судом установлено, что приказом №-к от Дата ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ уволен по личному заявлению.

Основанием к увольнению явилось личное заявление истца от Дата.

Период отработки истца до издания работодателем приказа об увольнении составил 14 дней (с Дата по Дата).

Факт собственноручного написания заявления истец не оспаривал, но утверждал, что заявление написано им под давлением работодателя.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается (а также подтверждается самим истцом в исковом заявлении), что истец имел намерение прекратить трудовые отношения с ответчиком (работодателем).

Так, истец Дата предъявил заявление с предложением прекратить трудовой договор по собственному желанию, не указав на период отработки.

Положениями п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено увольнения работника по основаниям, не связанным с нарушением работником трудовых обязанностей: (1) по соглашению сторон (ст. 78 кодекса) и по инициативе работника (ст. 80 кодекса); оба данных основания увольнения предполагают соответствующее волеизъявление работника.

Работодатель указал об увольнении с отработкой в течение двух недель.

Дата увольнения – Дата – определена с учетом требований ч. 1 ст. 80 ТК РФ, согласно которым увольнение производится по истечении 2-х недельного срока предупреждения об увольнении; соглашение сторон об увольнении до истечения указанного срока (ч. 2 ст. 80 ТК РФ) достигнуто не было.

Заявление об увольнении работника, будучи обязательным для работодателя, и явилось основанием к изданию работодателем приказа о прекращении трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, увольнение работника по собственному желанию должно осуществляться при наличии волеизъявления лица, которое должно быть добровольным, в случае вынужденности увольнения, если на это ссылается истец, такие обстоятельства подлежат проверке судом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, при этом бремя представления таких доказательств возлагается на истца.

В материалы дела представлено заявление истца, в котором выражена просьба его уволить по собственному желанию. Каких-либо иных данных, кроме собственно желания работника уволиться с определенной даты, данное заявление не содержит.

Как указал ответчик, какого-либо давления (принуждения, угрозы и т.п.) на истца ФИО1 ответчиком ООО "Эн+ УГОЛЬ" (ранее ООО «Компания Востсибуголь») в рамках процедуры увольнения истца по собственному желанию (в т.ч. при подаче заявления от Дата об увольнении по собственному желанию) не оказывалось. Доказательств обратного суду не представлено.

До даты увольнения (до Дата) истец не отзывал свое заявление об увольнении, что также подтверждает волю истца на прекращение трудовых отношений.

Истец указывает на то, что работодатель совершал действия по привлечению его к дисциплинарной ответственности, что по его мнению, свидетельствует о принуждении к увольнению со стороны работодателя.

В то же время, ответчиком представлены доказательства неоднократного нарушения истцом ФИО1 трудовой дисциплины, за что ему приказом Генерального директора организации от Дата №-г «О выявленных нарушениях трудовой дисциплины» был снижен размер премии по итогам работы за сентябрь 2024 г. на 10%, приказом работодателя от Дата №-к «О выявленных нарушениях трудовой дисциплины» истцу был снижен размер премии по итогам работы за октябрь 2024 года на 65%.

При этом к дисциплинарной ответственности истец не привлекался.

Правомерные действия ответчика в рамках процедуры снижения премии истцу не могут свидетельствовать об оказании давления на истца.

В судебном заседании в качества свидетеля допрошен ФИО3, который пояснил, что не являлся прямым руководителем истца, психологическое давление на него не оказывал, к увольнению из организации не склонял.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывает суд, что истец не отозвал свое заявление об увольнении (ч. 4 ст. 80 ТК РФ), очевидно, именно по причине наличия намерений уволиться: в период с Дата по Дата (дата увольнения) истец выходил на работу и имел многократную возможность отозвать заявление.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности увольнения истца по собственному желанию, об оказании на него давления со стороны работодателя, создании препятствий к осуществлению трудовой функции, вопреки доводам иска судом не установлено и из материалов дела не следует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, руководствуясь положениями статей 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку факт понуждения истца к увольнению им не доказан, - заявление об увольнении написано истцом лично, личное восприятие истца сложившейся рабочей ситуации об оказании психологического давления либо проявлении дискриминации не свидетельствуют.

Кроме того, представителем ответчика ООО "Эн+ УГОЛЬ" (ранее ООО «Компания Востсибуголь») – ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом месячного срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.

Истец ФИО1 просил воссатновить указанный срок, признать пропуск срока (один месяц) для подачи заявления в суд о восстановлении на работе уважительным так как, не согласившись с увольнением, истец в декабре 2024 года обратился к Адрес, в ноябре 2025 года - в Управление Роскомнадзора по Адрес и в Государственную инспекцию труда по Адрес.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 3 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приказом от Дата истец был уволен с Дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ собственному желанию.

Из копии приказа об увольнении от Дата, следует, что истец ознакомлен с приказом об увольнении в день увольнения Дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок обращения в суд по настоящему делу следует исчислять с Дата, и в соответствии со ст. 392 ТК РФ этот срок закончился Дата.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд только Дата, то есть с пропуском 1-месячного процессуального срока для обращения в суд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума № от Дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.).

Таких обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска на обращение, истица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Суд признает неуважительными указанные истицом причины пропуска срока обращения в суд, обоснованные обращением в соответствующие инстанции, поскольку само по себе обращение в Адрес, Управление Роскомнадзора по Адрес и в Государственную инспекцию труда по Адрес не исключало объективной возможности обращения ФИО1 в суд с иском о восстановлении на работе в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ООО "Эн+ УГОЛЬ" о признании необоснованными и неправомерными действий работодателя, отмене приказов, взыскании неправомерно удержанной премии, компенсации морального вреда, признании увольнения вынужденным и совершенным под воздействием психологического давления, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст решения составлен 28.08.2025.