Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «...» в лице Костромского филиала о понуждении организации ремонта транспортного средства, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с требованием к ПАО СК "..." в лице Костромского филиала, просил понудить (обязать) ответчика организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства истца ..., г.р.з. №, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня вынесения решения судом, до дня передачи отремонтированного транспортного средства истцу. На случай неисполнения ответчиком решения суда, в срок, установленный в решении, истец просит о присуждении судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>. Размер судебной неустойки истец определяет из расчета 1 % за календарный день от суммы неисполненного обязательства по дату фактического исполнения решения суда. В случае если суд придет к выводу, что на день вынесения решения невозможно понудить страховщика к организации ремонта, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб (убытки от ненадлежащего исполнения обязательств организации ремонта) в размере 400 000 руб. (стоимость ремонта согласно гарантийному письму от ИП ФИО4). Также просит взыскать неустойку за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательств страховщиком (на <дата> неустойка составляет ... руб.), но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».
Требования мотивированы тем, что в собственности истца имеется автомашина ..., г.р.з. №. <дата> в 18 часов 55 минут по адресу: <адрес> автомобиль истца был повреждён при следующих обстоятельствах: водитель ФИО9, управляя транспортным средством ..., г.р.з. № (гражданская ответственность застрахована в СПАО "...", полис ТТТ №), в нарушение п. п. 1.3., 1.5., 9.10. ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ..., г.р.з. № (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "...", полис ХХХ №), в результате чего совершил с ним столкновение. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, которые установили вину за водителем ФИО9 <дата> истец обратился в ПАО СК «...» с заявлением о наступлении страхового случая и приложил все необходимые документы, просил о натуральной форме страхового возмещения, был готов на любые СТОА, в том числе не соответствующие установленным законом требованиям, но страховщик список СТОА не предоставил, в связи с чем истец не мог указать в заявлении конкретную станцию. На случай если страховщик будет испытывать сложности с организацией ремонта на СТОА, с которыми у него заключены договоры, предложил СТОА ИП ФИО4 Страховщику также было сообщено, что автомобиль будет отправлен на ремонт, поскольку для осуществления страхового возмещения в денежной форме в обязательном порядке требуется подписание соглашения, либо наступление тотальной гибели транспортного средства. Поврежденный автомобиль был представлен страховщику на осмотр, в процессе которого было установлено, что имеются скрытые повреждения, от выявления и фиксации которых страховщик отстранился, сообщив, что все они будут зафиксированы при организации ремонта транспортного средства. Срок осуществления страхового возмещения истекал <дата>. Поскольку страховщик в установленный законом срок страховое возмещение не осуществил, с целью выяснения причин неисполнения страховщиком своих обязательств, <дата> он обратился в Костромской филиал ПАО СК "...", где ему сообщили, что страховщик организовал ремонт транспортного средства и направление на ремонт было направлено почтой, выдать его нарочно (лично) отказались. <дата> в адрес истца поступило письмо от ПАО СК "...", в котором находилось направление на ремонт на СТОА ООО "..." (ООО "..."), которая расположена по адресу: <адрес>, направление было датировано <дата>, при этом из его названия следовало, что это направление на ремонт, а из содержания - что на дефектовку (в направлении отсутствовала соответствующая отметка в графе по ремонту), кроме этого срок обращения на СТОА был ограничен 14 календарными днями с даты выдачи направления, которую страховщик определяет <дата>. Также из направления непонятно, какой именно организации необходимо было передать транспортное средство: ООО ..." или ООО "...". <дата> истец, действуя через поверенных, прибыл по указанному в направлении адресу, где было административное здание, не имеющее ворот для въезда транспортного средства. Рядом со зданием находилось охраняемое КПП, въезд на территорию был закрыт шлагбаумом. Вход в здание посторонним лицам был закрыт, в местах общего пользования какой-либо информации об организациях, на которые был направлен автомобиль истца, не имелось, по телефону, указанному в направлении, сотрудники какой-либо помощи оказать не смогли, поскольку пояснили, что являются сотрудниками колцентра и таких сведений у них нет. Опросив сотрудников охраны, установили, что по указанному в направлении адресу находится хранилище ГСМ (нефтепродуктов) и данный объект является режимным, вход посторонних на него ограничен, запретили осуществлять видеосъемку, об СТОА ООО "..." или ООО "..." им ничего не известно. Таким образом, транспортное средство не отремонтировано, упущения страховщика как в части ненадлежащей организации ремонта, так и в части отстранения от выявления и фиксации скрытых повреждений, полученных в результате ДТП. Считает, что размер убытков равен 400000 руб. <дата> страховщику была вручена досудебная претензия, в которой были изложены все доводы, ответ на которую страховщиком не дан. <дата> в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение, в котором истец просил его требования удовлетворить, <дата> финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, вступило в законную силу <дата>. С таким решением финансового уполномоченного истец согласиться не может, поскольку при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным были неверно установлены обстоятельства дела, а также неверно применена норма материального права, что повлияло на его законность и обоснованность. В настоящий момент автомобиль не отремонтирован и страховщик не принимает никаких мер для организации его ремонта надлежащим образом. В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта. Интерес в осуществлении страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта СТОА у истца имеется и по настоящее время, в связи с чем истец видит способ восстановления нарушенного права в понуждении страховщика к организации ремонта его транспортного средства и только если суд придет к выводу о невозможности понуждения страховщика к организации и оплате ремонта транспортного средств истца, последний просит взыскать со страховщика (ответчика) убытки от ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по организации ремонта, размер которых определяет по гарантийному письму от ИП ФИО4 Кроме того, считает, что ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован в денежной форме, размер вреда оценивает в ... руб., а также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренный законом штраф.
Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен ФИО9
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ответчик ПАО СК «...» в судебном заседании не участвует, ранее представлял возражения относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в силу того, что страховая компания исполнила обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства надлежащим образом, выдав направление на ремонт, на СТОА транспортное средство для проведения ремонта истцом предоставлено не было, что расценивается как злоупотребление правом. Поскольку законных оснований для удовлетворения основного требования о выплате страхового возмещения не имеется, то и требование о взыскании штрафа и неустойки удовлетворению не подлежит.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством ..., г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ..., г.р.з. №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> № водитель ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч... КоАП РФ и подвернут административному штрафу в размере ... руб. в связи с тем, что <дата> в 18 часов 55 минут по адресу: <адрес> он, управляя транспортным средством ... ..., г.р.з. №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной ..., г.р.з. №, под управлением ФИО1
Согласно извещению о раненом в ДТП ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ № от <дата> факту оказания медицинской помощи ФИО6, которая являлась участником ДТП в районе <адрес>, являлась пассажиром пострадавшего транспортного средства, ей установлен предварительный диагноз: ....
Из рапорта инспектора группы организации службы ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО5 следует, что <дата> в Об ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> из ОМВД России по Ярославскому городскому району поступило извещение о раненом в ДТП гражданки ФИО6, <дата> г.р. В ходе проверки обстоятельств ДТП, <дата> по номеру телефона был осуществлен звонок ФИО6, в ходе которого было установлено, что <дата> ФИО6 передвигалась в автомобиле ... по а/д ..., после чего произошло ДТП, она являлась участником ДТП. На место была вызвана бригада СМП, которая оказала ФИО6 разовую медицинскую помощь, в другие медицинские организации она не обращалась, больничный лист не выдавался. Инспектор посчитал, что данный факт не подлежит включению в официальную статистическую информацию.
Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в ПАО СК "..." по договору ОСАГО №.
Гражданская ответственность ФИО9 на дату ДТП застрахована в СПАО "..." по договору ОСАГО №.
<дата> ФИО1 обратился в ПАО СК "..." с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П.
Выбранная ФИО1 форма страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
<дата> по направлению ПАО СК "..." проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе ПАО СК "..." экспертом ООО "..." подготовлено экспертное заключение № от <дата>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... руб., с учетом износа - ... руб.
<дата> ПАО СК «...» письмом от <дата> №/А уведомила заявителя о авыдаче направления на ремонт от 3<дата> № на СТОА ООО «...» (ООО «...»), расположенную по адресу: <адрес> целью проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, приложив направление на ремонт с лимитом ответственности страховщика 400000 руб.
<дата> страховщиком получена претензия от истца, в котором заявитель просил организовать осмотр транспортного средства на предмет выявления и фиксации скрытых повреждений, осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе на СТОА, не соответствующей требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе на ТОА, не соответствующей требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе на СТОА, не соответствующей требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным Правилами ОСАГО.
<дата> ПАО СК «...» письмом от <дата> №/А в ответ на заявление от <дата> уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, рекомендовав воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт на СТОА.
В соответствии с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ от <дата> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона об ОСАГО истец обратился с аналогичными требованиями к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого от <дата> в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Указано, что доказательств отказа СТОА заявителю в осуществлении ремонта транспортного средства или сведений о том, что ремонт невозможен по иной причине, либо были нарушены сроки его осуществления, заявителем не представлено.
Истец не согласен с таким решением, в связи с чем обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ИП ФИО7 проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта № от <дата> установлено, что размер страхового возмещения вреда, причиненного транспортному средству ..., г.р.з. № в соответствии с Единой методикой на дату ДТП <дата> с учетом износа составляет ... руб., без учета износа составляет ... руб. Стоимость восстановительного ремонта данной автомашины на день проведения исследования с учетом износа составляет ... руб., без учета износа составляет ... руб. Стоимость транспортного средства ..., г.р.з. №, в доаварийном состоянии на дату ДТП <дата> составляет ... руб., на день проведения исследования составляет ... руб. Стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составила ... руб. Утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене, составляет ....
В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО4 заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, просил поставить перед экспертом вопрос об определении стоимости годных к реализации остатков транспортного средства на текущее время, проведение экспертизы просил поручить эксперту ИП ФИО7, оплату за проведение экспертизы возложить на сторону истца.
Сторонам было предоставлено время для внесения денежных средств на депозит суда, представления дополнительных пояснений, вопросов, возражений, в сваязи с чем судебное заедание было отложено.
Согласно ч. 4 ст. 79 ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. и 3 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, вносится стороной, заявившей соответствующее ходатайство. Неисполнение указанной обязанности может повлечь отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (абз. 3 ч. 4 ст. 79 ГПК РФ).
В нарушение абз. 2 ч. 4 ст. 79 ГПК РФ истцом денежные средства на депозит суда не были внесены, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую, премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГОГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обращение за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в случае соблюдения условий, перечисленных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.
В п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО законодатель четко определил одно из условий прямого урегулирования убытков - вред должен быть причинен только имуществу, а если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Указанная позиция подтверждается также судебной практикой, в том числе апелляционным определением Владимирского областного суда от <дата> по делу №, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу от <дата> № и др.
Как следует из извещения о раненом в ДТП ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ № от <дата>, ФИО6 является пострадавшей в результате ДТП <дата> у <адрес> на ..., которой установлен диагноз: «... оказана медицинская помощь, пострадавшая отказалась от направления в другую медицинскую организацию.
Данные обстоятельства не позволяют истцу - потерпевшему в ДТП - ФИО1 воспользоваться правом на прямое возмещение убытков, однако не ограничивают его право на обращение к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО и соответствует основным принципам обязательного страхования - гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.
В этой связи в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения (понуждения к организации ремонта транспортного средства) к ПАО СК "..." надлежит отказать.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе во взыскании страхового возмещения, не подлежат взысканию штраф, неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также компенсация морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «...» в лице Костромского филиала о понуждении организации ремонта транспортного средства, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Шершнева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.