Дело № 2-1295/2022, УИД 54RS0012-01-2022-001642-73

Поступило в суд 26.08.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2022 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания В.К. Шевчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк») обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 928 руб. 54 коп. и судебные расходы в размере 11 189 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований истец, представитель которого просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске (л.д.4-8) указал, что между банком (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого кредитором произведена выдача кредита в размере 682 413 руб..

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ. выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Неполученные проценты по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 450 руб. 58 коп., являются убытками.

Так как задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 819, 820 Гражданского кодекса РФ обратился с иском в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству банка приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, находящееся у него или других лиц, принадлежащее ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражения на исковое заявление указал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что требование о полном досрочном погашении кредита им не было получено, а также истцом не представлены доказательства оказания услуг по направлению извещений в размере 495руб.. Также ФИО1 указал, что при заключении кредитного договора были оплачены дополнительные услуги – оплата страхового взноса на личное страхование в размере 93 313руб. В связи с тем, что он не нуждался в указанных услугах, им был заявлен отказ от страхования и заявлено о погашении кредита в досрочном порядке на возвращенную сумму страхового взноса в размере 93 313руб.. При этом расчет задолженности не содержит сведений о возврате оплаты страхового взноса и зачете этой суммы в погашение кредита. Следовательно, представленный расчет является неверным.

Банк в отзыве на возражения ответчика указал, что согласно выписки по счету, приложенному к исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика поступили денежные средства, в том числе в размере 93 313руб.- «Возврат по поручению Страховой компании согласно дог. № от ДД.ММ.ГГГГ суммы страховой премии в результате аннулирования договора страхования», данные денежные средства учтены при расчете задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было оформлено заявление на частично досрочное погашение по Договору №. ДД.ММ.ГГГГ. согласно графика погашения по Кредиту денежные средства с учетом остатка денежных средств по счету были списаны в следующем порядке: 99 руб. - погашение комиссий за предоставление ежемесячных извещений; 11533,71 руб. - погашение процентов; 99 367,29 руб. - погашение основного долга.

Поскольку договор был оформлен Ответчиком дистанционным образом с использованием простой электронной подписи, при подписании графика погашения по кредиту, Ответчик подтвердил, что согласен на подключение его к дополнительной услуге «SMS-пакет», оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе Ежемесячных платежей в сумме 99 руб.

На довод ответчика, о том, что он не получал требование о полном досрочном погашении задолженности, банк указал, что условия кредитного договора не содержат положений о досудебном порядке урегулирования споров, связанных с исполнением договора, а лишь предусматривает право Банка требовать полного досрочного погашения всей задолженности в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит Страхование" в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 на основании заявления заемщика дистанционным образом заключен кредитный договор № на сумму 682 413 руб., под 19,90% годовых, сроком на 60 календарных месяцев.

В соответствии с общими условиями договора (л.д.63-66), по договору Банк обязался предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование данным кредитом, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с индивидуальными условиями договора (л.д.30) платежи по кредиту должны производиться ежемесячно, равными платежами в размере 18 155 руб. 66коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей составляет 60. Дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 589 100 руб. на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-28), тем самым Банком надлежащим образом исполнено обязательство по предоставлению кредита.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита №, новая дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца вне зависимости от длительности процентных периодов, указанных в общих условиях договора. Размер следующего после заключения дополнительного соглашения ежемесячного платежа – 17 702руб. 17коп., каждого следующего – 15 914руб. 53коп.. Новая полная стоимость кредита составляет 20,522% годовых (л.д.41-42).

В связи с нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора, выразившегося в допущении неоднократных просрочек платежей, ДД.ММ.ГГГГ. Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору в течении 30 дней с момента направления требования (л.д.60-61).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.

Вместе с тем, требование Банка о взыскании процентов за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. в твердой денежной сумме в размере 227 450 руб. 58 коп., по мнению суда, противоречит положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также правовой природе данных процентов, как платы за пользование кредитом, так как возврат денежных средств может быть осуществлен ответчиком ранее указанной даты.

Суд считает, что взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки (неуплаченные проценты) за период со следующего дня после вынесения решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до предполагаемого, фактического исполнения обязательств по договору.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения обязательства.

Однако взыскание данных процентов виде фиксированной суммы при рассмотрении настоящего дела может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту.

При этом, условиями договора предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Проценты в соответствии с условиями кредитного договора начисляются ежемесячно за каждый период пользования кредитом, следовательно, на момент вынесения решения суда отсутствует факт пользования денежными средствами в указанном истцом периоде (ДД.ММ.ГГГГ.), и размер подлежащих взысканию процентов не может быть определен. Другими словами в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 388руб. 34коп. и с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175 152руб. 81коп., и проценты, подлежащие начислению на сумму задолженности по основному долгу, исходя из размера определенной договором процентной ставки равной 19,9 %годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. О взыскании убытков (процентов) позднее данной даты истцом не заявлялось.

Согласно положениям ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

При рассмотрении дела установлено, что Договор был оформлен Ответчиком дистанционным образом с использованием простой электронной подписи, при подписании графика погашения по кредиту, Ответчик подтвердил, что согласен на подключение его к дополнительной услуге «SMS-пакет», оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе Ежемесячных платежей в сумме 99 руб.

Графиком погашения по кредиту, являющимся неотъемлимой частью договора, и с которым был ознакомлен ФИО1 предусмотрена обязанность по уплате заемщиком комиссии за направление смс-извещений в размере 99 руб., Таким образом, довод ФИО1, что комиссия за смс не подлежит взысканию, является необоснованным и задолженность по комиссии за смс в размере 495 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также не состоятельными являются доводы ФИО1 о том, что представленный истцом расчет задолженности не содержит сведений о возврате оплаты страхового взноса и зачет этой суммы в погашение кредита и то что он не получал требование полного досрочного погашения задолженности.

Так, из выписки по счету (л.д.25), приложенной к исковому заявлению, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика поступили денежные средства в размере 93 313руб. «Возврат по поручению Страховой компании согласно дог. № от ДД.ММ.ГГГГ суммы страховой премии в результате аннулирования договора страхования».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было оформлено заявление на частично досрочное погашение по Договору №

ДД.ММ.ГГГГ. согласно графику погашения по Кредиту денежные средства с учетом остатка денежных средств по счету были списаны в следующем порядке:

- 99 руб. погашение комиссий за предоставление ежемесячных извещений;

- 11 533,71 руб. погашение процентов;

- 99 367,29 руб. погашение основного долга.

Далее, сумма ежемесячного платежа составляла не 18 155,66 руб., а 15 914,53 руб., т.е. была уменьшена, в связи с частичным досрочным погашением кредита.

Довод ФИО1 о том, что поскольку требование о полном досрочном погашении кредита им не было получено, доказательств направления ответчику данного требования и доказательств получения данного требования, материалы дела не содержат, соответственно, заявленные суммы задолженности по процентам за пользование кредитом и по убыткам не соответствуют, суд также признает несостоятельными.

В материалах дела имеется требование о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61). В данном требовании указано, что оно адресовано ФИО1 и направлено по адресу: <адрес> т.е. по адресу Ответчика.

Кроме того, в п. 4 разд. III Условий Договора говорится о том, что Банк имеет право, а не обязан потребовать от Клиента полного досрочного погашения Задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности больше 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, подлежит исполнению Клиентом в течение 21 (двадцати одного) календарного дня р момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону, если иной срок не, указан в требований.

Кредитный договор не содержит условий об обязательности соблюдения претензионного порядка, списка разногласий. которые решаются в претензионном порядке, порядок направления претензии, сроки ее предъявления и рассмотрения, а также перечень документов, которые должны быть приложены к претензионному письму.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 656 руб.31коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Банка удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 745 630 (семьсот сорок пять тысяч сто тридцать пять) руб. 77 коп., в том числе основной долг в размере 539 594 (пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот девяноста четыре) руб. 62 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 388 (тридцать тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 34 коп., проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 152(сто семьдесят пять тысяч сто пятьдесят два)руб. 81коп., и проценты подлежащие начислению на задолженность по основному долгу, исходя из 19,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; комиссии за направление смс-извещений в размере 495 (четыреста девяноста пять) руб., а также судебные расходы в размере 10 656 (десять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб.31коп.

Обеспечительные меры, принятые по данному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранять до фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо до вынесения определения об отмене данных обеспечительных мер.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка