копия
N
Дело № 2а-5850/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Храмовой Е.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2, ГУФССП России по ..., судебным приставам-исполнителям ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанность устранить допущенное нарушение
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «ЭТАЛОН» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что направило в адрес ОСП ... заявление о возбуждении в отношении ФИО6 исполнительного производства. При подаче названного заявления взыскатель просил объявить розыск должника, наложить запрет на совершение действий по регистрации в отношении движимого и недвижимого имущества должника, направить запросы в ЗАГС, вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие запросы для установления места работы должника, наложить арест на счета, открытые в банке или иных кредитных организациях, наложить арест на имущество должника, его супруга, организовать ежемесячный рейд, провести комплекс мероприятий направленных на фактическое взыскание задолженности. Все эти действия совершены не были, исполнительное производство возбуждено несвоевременно, что свидетельствует о бездействии административного ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УК «ЭТАЛОН» просит суд:
признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в не совершении конкретных действий в рамках исполнительного производства, а именно в не объявлении розыска должника, не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника, не направлении запроса в ЗАГС о состоянии брачных отношений должника, смене имени, не наложении ареста на половину имущества супруга, нажитого в браке, не ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не истребовании сведений о месте работы, получении пенсии, не направлении по месту работы/получения пенсии постановления о возбуждении исполнительного производства, не обращении взыскания на периодический доход, не истребовании у налогового органа данных об открытых счетах на имя должника, в не наложении на них ареста, не организации ежемесячного рейда и выезда по месту жительства должника с целью установления его имущества и наложения на него ареста, не проведении полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности.
Определениями суда от ..., ..., ... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по ..., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП ... ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО6
В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «ЭТАЛОН», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП ... ФИО3, ФИО5, ФИО4, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... ФИО2, представитель ГУФССП по ..., заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие оспариваемого бездействия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со статьей 02 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правила возбуждения исполнительного производства установлены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
По общему правилу части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом в соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ... на исполнение в ОСП ... поступило заявление ООО «Эталон» о возбуждении в отношении ФИО6 исполнительного производства и исполнительный лист серии N N по гражданскому делу N, выданный мировым судьей судебного участка № ....
..., то есть в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО6 в пользу ООО «УК «Эталон» возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – наложение ареста на имущество в пределах цены иска 47 382,88 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, банки.
Согласно полученным ответам за должником транспортные средства и объекты недвижимости не зарегистрированы, сведения о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени и смерти в органах ЗАГСа отсутствуют, на его имя открыты счета в АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «Кредит Европа Банк (Россия)».
При этом, сведения о наличии открытых на имя должника счетов поступили судебному приставу-исполнителю ..., а также 02, 03, .... На некоторых из банковских счетов по состоянию на ... и начало мая 2023 года имелись денежные средства. Сумма денежных средств, размещенных на счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО), в период ... по ... уменьшилась, по состоянию на ... указанный счет числится закрытым.
..., ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым установить факт проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе, не удалось, опрос соседей не представился возможным, в связи с чем должнику оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя ФИО1, направленному в адрес ООО «УК «Эталон», телефонограмме от ..., на ... было запланировано рейдовое мероприятие по взысканию задолженности за коммунальные услуги в пользу взыскателя. Представитель взыскателя просил провести указанное мероприятие в его отсутствие.
... судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных выше банках.
Ранее, чем ... постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, не выносились, что подтверждается запрошенной судом сводкой по исполнительному производству и не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ..., составленному судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, опросить соседей не представилось возможным, в связи с чем должнику оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.
... судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, согласно которому установить факт проживания должника по адресу регистрации не удалось, дверь не открыли, со слов соседей в квартире проживает ФИО7, с недавнего времени изредка появляется женщина с ребенком, с соседями связь не поддерживают, но большее время видят хозяйку квартиры.
Согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производств в период с ... по ... исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, с ... по ... исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, с ... по ... исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с ... до дня рассмотрения дела в суде – у судебного пристава-исполнителя ФИО4, на день рассмотрения дела в суде у ФИО1
Ссылаясь на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, как при возбуждении исполнительного производства, так в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП, ООО «УК «Эталон» обратилось в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО1, выразившегося в не принятии своевременных мер к наложению ареста на расчетные счета должника, открытие в банках и иных кредитных организациях, к установлению его места жительства, учитывая, что указанное бездействие привело к необоснованному нарушению права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Законом об исполнительном производстве. Доказательств обратного не представлено. Оснований для удовлетворения требований в остальной части не установлено.
При этом, суд исходит из того, что обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению исполнительного документа возложены на судебного пристава - исполнителя законом. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно не были предприняты все необходимые, предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление места жительства должника. Несмотря на то, что ..., ... выход по адресу, указанному в исполнительном документе результата не дал, судебный пристав-исполнитель не направил запрос в адресно-справочную службу УВМ УМВД России по ... о месте жительства должника, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Место жительство должника устанавливалось судом путем направления соответствующего запроса в уполномоченный орган.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства N-ИП не принял своевременных мер к наложению ареста на расчетные счета должника, открытые в АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», что повлекло нарушение прав взыскателя, учитывая, что у должника на нескольких расчетных счетах имелись денежные средства, на расчетном счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО), сумма денежных средств в определенный период времени до наложения на него ареста уменьшилась.
Каких-либо доказательств уважительности причин несвоевременного принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения материалы дела не содержат, в связи с чем, учитывая принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, получив исполнительный лист, выданный на основании определения суда об обеспечении иска, и обладая сведениями о счетах должника, длительное время бездействовал, в пределах своей компетенции в установленный законом срок не совершил необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, суд находит оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N-ИП в указанной части незаконным, нарушающим право административного истца как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о несвоевременном возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела.
Правовых оснований для установления должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось, проведение ежемесячных рейдов Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.
Поскольку исполнительное производство о принятии обеспечительных мер не подразумевает обращение взыскания на периодические доходы должника, в том числе обращение взыскания на его пенсию, заработную плату, постольку в этой части незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено.
Что же касается запросов в ЗАГС, то они, вопреки доводам административного истца сделаны судебным приставом-исполнителем, на них получен ответ об отсутствии сведений о смерти, о перемене имени, о регистрации брака у должника.
Более того, поскольку должником по исполнительному производству является ФИО6, постольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для направления запросов, а также произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, притом, что в материалах дела и вовсе отсутствуют сведения о наличии у нее супруга.
Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования (кроме требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
С учетом положений указанной статьи, предусмотренных законом оснований для объявления должника в розыск по заявлению взыскателя и по собственной инициативе не имелось, поскольку исполнение судебного приказа возможно без непосредственного участия должника.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку судом место регистрации должника установлено, арест на денежные средства должника, размещенные на счетах в банке, судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен, постольку сама по себе констатация неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в данном случае будет являться достаточным и полноценным способом восстановления нарушенного права взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО1 в рамках исполнительного производства N-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер к наложению ареста на расчетные счета должника, открытые в банках и иных кредитных организациях, к установлению места жительства должника.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение суда по делу составлено ....
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело N,
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга