Решение по делу № 2А-3421/2025 от 17.06.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2а-3421/2025

УИД 23RS0059-01-2025-004183-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 17 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Богдановой Е.В,., при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффазенбанк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Райффазенбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

АО «Райффайзенбанк» далее по тексту (взыскатель) является взыскателем по исполнительному производству №-411 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2.

В ходе исполнения взыскатель обращается в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением об ограничении на выезд должника, которое было удовлетворено. Указанное выше решение суда направлено судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении ограничения на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства 170963/24/23072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению. Однако, временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику не устанавливает.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель через систему портал государственных услуг Российской Федерации направил жалобу №, в котором просил в рамках исполнительного производства с целью исполнения требований Центрального районного суда по делу №а-№, исполнить решение суда, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Р.Ф., направить постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ в адрес взыскателя, руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи ФИО3, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности, выносит постановление № о признании правомерным действие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи и в удовлетворении жалобы на закрытие выезда из РФ в отношении должника.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи – ФИО1 выразившиеся в невыполнении полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания вне установление должнику временного ограничения на выезд из РФ по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

1. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи, организовать совершение исполнительных действий - ФИО2 до исполнения обязательств установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику до исполнения обязательств по исполнительному документу;

2. Вынести и направить постановление о временном ограничении на выезд из РФ в и адрес взыскателя.

Представитель АО «Райффазенбанк» в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены постановлением или действием (бездействием) судебных приставов-исполнителей и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Также, в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Райффайзенбанк» далее по тексту (взыскатель) является взыскателем по исполнительному производству 170963/24/23012-411 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель через систему портал государственных услуг Российской Федерации направил жалобу №, в котором просил в рамках исполнительного производства с целью исполнения требований Центрального районного суда по делу №а-5491/2024, исполнить решение суда, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Р.Ф., направить постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ в адрес взыскателя, руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Суд, удовлетворяя в части административные исковые требования, ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства и более того, не направил ответ на судебный запрос о предоставлении копии исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования АО «Райффазенбанк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи – ФИО1 выразившиеся в невыполнении полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания вне установление должнику временного ограничения на выезд из РФ по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи организовать совершение исполнительных действий – установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному документу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025 года.

Судья Богданова Е.В.