Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Фаизовой Г.Г.,
с участием сторон: истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с иском о взыскании денежных средств в сумме 19 226,36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 769,05 руб., почтовых расходов, мотивируя тем, что с 26.07.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком (брак расторгнут 28.06.2021г.). В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Решением Стерлитамакского городского суда РБ данная квартира признана совместно нажитым имуществом. 22.09.2022г. апелляционным определением Верховного суда РБ вышеуказанное решение изменено, за ФИО1 определена доля в размере 51/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 определена доля в размере 49/100 в доли в праве общей долевой собственности. Просит взыскать расходы по коммунальным платежам за капитальный ремонт, отопление, вывоз ТБО за период с 01.08.2021г. по 20.01.2023г. соразмерно доли ответчика.
Решением мирового судьи судебного № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 19 226 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 722 рубля 54 копейки.
Не согласившись с принятым решением, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указано, что у ФИО2 право собственности на квартиру возникло на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 49\100 доли в совместно нажитом имуществе супругов, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с этим, ФИО2 считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникла лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил в иске отказать по указанным в апелляционной жалобе доводам. Пояснил, что в указанной квартире он не проживает, стал собственником только после решения суда и обязанность по оплате коммунальных услуг возникла лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 просила апелляционную жалобу ответчика ФИО2 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения. Пояснила, что право собственности у ФИО2 возникло в момент приобретения жилья во время брака и коммунальные услуги должны оплачиваться вовремя. Однако, она оплачивала коммунальные услуги за свою долю и долю ответчика.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, в том числе, с учетом мнения участников, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение мирового судьи соответствует в полной мере.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
При этом согласно ст. 249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), а так же взносы на капитальный ремонт является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет.
Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении. Потребитель коммунальных услуг может не оплачивать те коммунальные услуги, которые не были ему предоставлены в принадлежащем ему жилом помещении в том случае, если он этими услугами фактически не пользовался в связи с не проживанием в жилом помещении.
При этом, вне зависимости от того, проживает потребитель в жилом помещении или не проживает, он обязан оплачивать коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, а также все коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который прекращен согласно свидетельства о расторжении брака 30.07.2021г. В период брака 21.08.2019г. истцом и ответчиком была приобретена <адрес>. Ответчик ФИО2 с 03.09.2019г. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации.
На основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 23.03.2022г., вступившего в законную силу Апелляционным определением Верховного Суда РБ ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на 51/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, за ФИО2- в размере 49/100.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 самостоятельно нес все расходы по оплате коммунальных услуг, что не отрицалось в суде стороной ответчика.
Соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию указанного жилого помещения между сторонами не достигнуто, прядок оплаты не определен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, согласно которых должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, обоснованно взыскал расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг пропорционально доле в праве собственности сторон в размере 19226, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 769, 05 руб., почтовые расходы в размере 722, 54 руб. с учетом положений с. 333 19 НК РФ и ст.98 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласен.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникла лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельнрыми, поскольку согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, поскольку оба супруга имеют равные права на принадлежащее им на праве общей собственности, то у них возникает солидарная обязанность по обязательствам, в том числе и по оплате жилищных и коммунальных платежей. Следовательно, до определения долей истец и ответчик несут солидарную обязанность по оплате жилищных и коммунальных платежей.
При этом, ответчиком иных расчетов суду не представлено, доказательств не приложено как суду первой так и апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Н.И. Александрова