Дело 50RS0-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022г.

Раменский городской суд под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации Раменского муниципального района о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на Закон о приватизации жилищного фонда в РФ от , обратились в суд с иском к Администрации Раменского городского округа о признании в порядке бесплатной приватизации права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, с кадастровым номером 50, расположенную по адресу: , Раменский городской округ, .

В обоснование искового требования указано, что истцы постоянно проживают и зарегистрированы в вышеуказанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги от . Квартира является муниципальной собственностью, была предоставлена в 1979 году матери истца ФИО1 - ФИО6 на всю семью. Истцы ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в квартире с , а истец ФИО3 - с момента рождения . На момент их регистрации по месту жительства в квартире проживала также ФИО6, которая выехала по другому адресу, ФИО7, снят с регистрационного учета в связи со смертью. Квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый , сведения о правообладателях отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от . Также квартира прошла технический учет, что подтверждается техническим паспортом БТИ от , перепланировок в квартире не имеется. Согласно выписке из лицевого счета и справки от , ответственным квартиросъемщиком является ФИО1, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. Из письменного ответа Архивного управления Администрации Раменского городского округа следует, что ордер на спорное жилое помещение на хранение не поступал. Истцы полагают, что фактически договор социального найма квартиры с ними заключен, поскольку ежемесячно оплачивают жилищные и коммунальные услуги, ранее в приватизации жилья истцы не участвовали. Поскольку одним из условий заключения договора на передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений является наличие договора социального найма, истцы обратились в Администрацию Раменского городского округа МО с просьбой заключить с ними договор социального найма, но им было отказано по причине отсутствия ордера на квартиру. При этом, спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, не имеет статуса служебного жилья, ранее в приватизации жилья они не принимали участие.

В судебное заседание истцы не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковое требование поддерживают.

Представитель истцов– адвокат ФИО8 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик -Администрация Раменского муниципального района , извещенная , своего представителя для участия в судебном заседании не направила. поступило письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцами не представлено достаточных доказательств для удовлетворения их требования.

Выслушав представителя истцов и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требования истцов по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Как следует из выписки из домовой книги жилого дома по адресу: , Раменский городской округ, кирпичного завода, , в спорной квартире зарегистрированы все истцы: ФИО1, г.р.- со ; ФИО3, г.р. – с , ФИО2, г.р.- с .

Прежний наниматель данной квартиры - мать истца ФИО1- ФИО6, г.р. была зарегистрирована с , а снята с регистрационного учета , а отец ФИО7, .а., был зарегистрирован , а снят с регистрации , в связи со смертью (л.д.11-12).

Из выписки из лицевого счета от следует, что спорная квартира является муниципальной, в качестве нанимателя квартиры (ответственным квартиросъемщиком) указан истец ФИО1 (л.д.13).

Из справки от , выданной ООО «МосОблЕИРЦ» следует, что по состоянию на следует, что задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире отсутствует (л.д.14).

Из справки, выданной Администрацией городского округа следует, что истец ФИО1, зарегистрированный на постоянное место жительство по адресу: , Раменский городской округ, кирпичного завода, , не принимал участие в приватизации квартиры (л.д.26).

Из Технического паспорта на спорную квартиру, составленного следует, что квартира прошла технический учет, перепланировок в квартире не имеется.

Из письменного ответа Архивного управления Администрации Раменского городского округа от следует, что ордер на спорное жилое помещение на хранение не поступал.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно ст.1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Положениями ст.11 Закона о приватизации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.2 указанного Закона РФ, граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом о приватизации.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании ст.8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Принимая во внимание, что спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, не имеет статуса служебного жилья, ранее в приватизации жилья истцы не принимали участие, отсутствие ордера на жилое помещение не является основанием для отказа истцам в приватизации, поскольку родителями истца ФИО1 спорное жилое помещение с , а истцами – с момента рождения, фактически использовалось по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое требование ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилое помещение с кадастровым номером 50:23:0000000:16113, по адресу: , Раменский городской округ, кирпичного завода, , в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд .

Судья:

Мотивированное решение составлено .