РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2437/2025 по иску ... к ООО ПКО «Нэйва» и ООО КБ «АйМаниБанк» в о признании залога транспортного средства прекращенным, признании договора залога прекращенным и обязании совершения определенных действий и по самостоятельным требованиям третьего лица фио о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании прекращенным залога и обязании совершения определенных действий ,
УСТАНОВИЛ:
... обратилась в суд с иском к ООО ПКО «Нэйва», ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АВС» о признании залога транспортного средства прекращенным, признании договора залога прекращенным и обязании ООО КБ «АйМаниБанк» направить нотариусу уедомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марка автомобиля ... г.в.VIN VIN-код
В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2020 г. между ... фио был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марка автомобиля ... г.в.VIN VIN-код, г.р.н .... 21.01.2021г. истец зарегистрировала свой автомобиль в МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес. В сентябре 2024 года истец решила продать данный автомобиль, однако оказалось, что ее автомобиль находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк». Залогодателем является второй собственник автомобиля фио, который заключил договора залога с ООО КБ «АйМаниБанк», между тем, согласно паспорту транспортного средства, фио продал 13.12.... спорный автомобиль фио ... на момент покупки автомобиля не знал и не мог знать о заключении договора залога ввиду того, что уведомление о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты опубликовано от 22.10.2015г. Кредитная организация ООО КБ «АйМаниБанк», являясь профессиональным залогодержателем, при заключении обеспечительных договоров в виде залога в целях проверки качества предлагаемого заемщиком обеспечения и исключения рисков, связанных с кредитованием, должна производить полную проверку прав залогодателя на передаваемое имущество. В ходе рассмотрения гражданского дела ... ... судом адрес, конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», установлено, что 17.09.2020 г. между Банком и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с которым, Банк передал и принял права требования по кредитным договорам, в том числе к фио В настоящее время залогодержателем спорного транспортного средства является ООО «Нэйва». Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем спорного автомобиля, согласно договорам залога – является ООО КБ «АйМаниБанк».фио умер 01.02.2023, согласно официальной информации из Реестра наследственных дел, наследственное дело не открывалось. На основании изложенного, истец просит признать прекращенным залог транспортного средства марка автомобиля ... г.в.VIN VIN-код, г.р.н ... по договору о залоге автомобиля № ... от 14.08...., заключенному между ...фио и ООО КБ «АйМаниБанк», признать договор залога ... от 29.02.2016 заключенного между ...фио и ООО «ПКО Нэйва» недействительным и прекращенным.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица фио заявил самостоятельные требования на предмет спора, в которых просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля ... г.в.VIN VIN-код, признать прекращенным залог данного транспортного средства и обязать ООО «КБ «АйМаниБанк» и ООО ПКО «Нэйва» направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство о проведении ВКС судом отклонено в связи с подтверждением возможность суда для проведения видеоконферен-связи.
Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо с самостоятельными требованиями фиоП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ... подлежащими и самостоятельные требования третьего лица фио подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 18.10.2020 г. между ... фио был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марка автомобиля ... г.в.VIN VIN-код, г.р.н .... 21.01.2021г. истец зарегистрировала свой автомобиль в МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес. В сентябре 2024 года истец решила продать данный автомобиль, однако оказалось, что ее автомобиль находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк». Залогодателем является второй собственник автомобиля фио, паспортные данные, который заключил договор залога с ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №... от 03.03.2016 ( л.д.14).
Согласно паспорту транспортного средства фио продал 13.12.... спорный автомобиль фио
Таким образом, установлено, что на момент покупки автомобиля истцом ... она должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль находится в залоге, поскольку на момент покупки уведомление о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты было публиковано, следовательно, отсутствуют основания для признания ... добросовестным приобретателем автотранспортного средства.
Ссылки истца на то, что фио заключил ООО КБ «АйМаниБанк» договор залога ... от 29.02.2016 на автомобиль, на который право собственности у него прекратилось в декабре ... года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно опровергаются уведомлением о залоге от 03 марта 2016 года, в котором указано как на основание на договор залога от 14 августа ... года.
Согласно отзыву на исковое заявление от 21.12.2024 ..., представленному ответчиком конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в ходе рассмотрения гражданского дела ... ... судом адрес установлено, что 07 сентября 2020 года между Банком и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым ООО КБ «Ай.МаниБанк» передал права требования по кредитным договорам, в том числе к фио по кредитному договору ПА ... ООО «Нэйва», следовательно, в настоящее время залогодержателем спорного транспортного средства является ООО «Нэйва».
Определением Дзержинского районного суда адрес от 16.12.2020 произведена замена взыскателя с ООО КБ «Ай.МаниБанк» на ООО «Нэйва».
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем спорного автотранспортного средства по договорам залога - №...... от 14.08...., и № ... от 29.02.2016 значится ООО КБ «АйМаниБанк».
фио фио умер 01.02.2023 года, согласно официальной информации из Реестра наследственных дел, наследственное дело не открывалось.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не названы и судом не установлены предусмотренные законом основания для признания прекращенным залога транспортного средства марка автомобиля ... г.в.VIN VIN-код, и для признания недействительным договора залога данного транспортного средства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора залога № ...... от 14.08.... прекращенным заявлены ... необоснованно и подлежат отклонению.
Исковые требования о признании недействительным договора залога ... от 29.02.2016 в отношении фио подлежат удовлетворению, так как установлено, что на момент заключения данного договора фио собственником транспортного средства не являлся, на основании договора купли-продажи автомобиль продан фио
Принимая во внимание, что исковые требования о признании прекращенным права залога, возникшего на основании договора залога № ...... от 14.08...., судом отклонены, подлежат отклонению производные требования об обязании ООО «КБ « АйМаниБанк» направить нотариусу уведомление об исключении сведений о данном залоге из реестра уведомлений в виду отсутствия оснований для направления такого уведомления.
Разрешая по существу самостоятельные требования третьего лица фио суд учитывает, что фио приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 13 декабря ... года, то есть до момента размещения Федеральной нотариальной палатой в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства марка автомобиля ... г.в.VIN VIN-код 22 октября 2015 года, следовательно, доводы фио о том, что он не знал и не мог знать о заключении договора о залоге являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, требования фио о признании его добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению, поскольку на момент покупки автомобиля информации о том, что транспортное средство находится в залоге у третьих лиц на общедоступных ресурсах не имелось. В соответствии со ст. 56 ГК РФ доказательств, опровергающих данные утверждения третьего лица фио ответчиками не представлено.
В соответствии со ст.352 ГК РФ, поскольку при разрешении дела установлено, что транспортное средство марка автомобиля ... г.в.VIN VIN-код приобретено фио, который не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части признании прекращенным залога транспортного средства марка автомобиля ... г.в.VIN VIN-код, возникшего на основании договора залога № ...... от 14.08.....
Настоящее решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге сведений о залоге в отношении транспортного средства марка автомобиля ... г.в.VIN VIN-код, возникшего на основании договоров о залоге № ...... от 14.08.... и ... от 29.02.2016, заключенных между ООО КБ «Ай.МаниБанк» и ...фио, а потому требования истца и третьего лица о возложении на ответчиков обязанности направить соответствующие уведомления заявлены безосновательно и в этой части подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... и самостоятельные требования третьего лица фио – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор залога ... от 29.02.2016, заключенный между ... фио и ООО КБ «АйМаниБанк» в отношении транспортного средства марка автомобиля ... г.в.VIN VIN-код.
Признать прекращенным залог транспортного средства марка автомобиля ... г.в.VIN VIN-код, возникший на основании договора залога № ...... от 14.08...., заключенного между ... фио и ООО КБ «АйМаниБанк».
Решение является основанием для исключения из реестра Федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства марка автомобиля ... г.в.VIN VIN-код, возникшего на основании договора о залоге № ...... от 14.08.... и на основании договора о залоге ... от 29.02.2016, заключенных между ... фио и ООО КБ «АйМаниБанк».
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025г.
Судья: