Решение по делу № 2-126/2023 от 09.03.2023 - о взыскании убытков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>, Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Гражданское дело № 2-126/2023

УИД 09RS0001-01-2022-002987-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.02.2023 года №-н/09-2023-1-83, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.10.2021 г. № СРБ/723-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-126/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что решением Черкесского городского суда КЧР от 28.06.2016 г. частично удовлетворены исковые ФИО2 к ФИО5 и ФИО1 о разделе общего имущества супругов. 27 октября 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 2 377 625 рублей. 01 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП и ОАО «Сбербанк России» от 22.12.2011 г. № определен порядок электронного документооборота между сторонами по обмену документами. Электронный документооборот осуществляется через центральный аппарат ФССП России и операционный офис «Центр сопровождения клиентских операций ОАО «Сбербанк России». 17 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Банк об имеющихся счетах у должника, на который 17 сентября 2018 года был дан ответ о наличии у ФИО1 следующих счетов: № (0 руб.), № (0 руб.), № (3655,34 руб.). 18 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должника ФИО1 на сумму 2377625 рублей. 19 сентября 2018 года ПАО «Сбербанк России» (Юго-Западный банк) уведомило о том, что указанное постановление исполнено частично, счет № найден, но средств недостаточно, сумма ареста 0,00 руб. 21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета ФИО1 № в сумме 3655,34 руб. Постановления от 18.09.2018 г. и от 21.09.2018 г. содержат указание на то, что при недостаточности денежных средств, имеющихся на счете должника, для исполнения требования исполнительного документа продолжить дальнейшее исполнение (перечисление) денежных средств в пределах суммы задолженности (2 377 625 руб.) после поступления денежных средств на счет должника, в том числе открытых на его имя после поступления постановлений, до исполнения требований судебного пристава-исполнителя в полном объеме. При этом банк обязан незамедлительно сообщать о произведенных перечислениях. Однако банк проигнорировал требования судебного пристава-исполнителя, не предпринял необходимых действий и не предоставил информацию по счетам. При отсутствии какой-либо информации от Банка о ходе исполнения постановлений судебным приставом-исполнителем 14 июня 2019 года направлено требование № о предоставлении информации о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО1 В ответ на требования предоставлена информация о наличии у ФИО1 6 счетов и о движении денежных средств (<данные изъяты>.). Данные выписки предоставлены Региональным Центром сопровождения операций розничного бизнеса ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк (<адрес>). 19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должника ФИО1 на сумму 2 543 388,57 руб. (с учетом суммы исполнительского сбора). При ознакомлении ФИО2 с материалами исполнительного производства было выявлено, что ответчик при наличии ареста на счетах ФИО1 не приостановил операции на счетах, т.е. не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное исполнение судебного акта в пользу ФИО2 При наличии ареста на счете №, открытом в Карачаево-Черкесском отделении № ПАО Сбербанк, банком были произведены операции по зачислению денежных средств на сумму 423287 руб. за период с 25.09.2018 г. по 28.11.2019 г. (взыскано с ПАО Сбербанк решением Черкесского городского суда КЧР от 09.09.2020 г. по делу №). При наличии ареста на счете №, открытом в Карачаево-Черкесском отделении № ПАО Сбербанк, банком были произведены операции по зачислению денежных средств на сумму 444896 руб. за период с 18.10.2019 г. по 24.06.2020 г. (требования заявлены в рамках гражданского дела №). При наличии ареста на счете №, открытом 11.04.2019 г. в Старорусском банке ПАО Сбербанк, банком были произведены операции по зачислению денежных средств на сумму 548176,68 руб. за период с 12.04.2019 г. по 04.07.2020 г. (требования заявлены в рамках гражданского дела №). Ответчик в нарушение требований судебного пристава-исполнителя (запросы от 23.12.2016 г, от 17.09.2018 г., постановления от 18.09.2018 г., 19.09.2019 г.) не сообщил обо всех имеющихся у должника ФИО7 банковских счетах и не арестовал имеющиеся на них денежные средства, а именно: счет №, открытый 03.03.2012 г. в Старорусском банке ПАО Сбербанк. Банком в ходе исполнительного производства по указанному счету в отношении ФИО1 были произведены операции по зачислению денежных средств на сумму 961017,34 руб. за период с 24.12.2019 г. по 01.04.2020 г. (требования заявлены в рамках гражданского дела №). Согласно представленной информации при наличии ареста на счете №, открытом в Карачаево-Черкесском отделении № ПАО Сбербанк, банком были произведены операции по зачислению денежных средств на сумму 3660 руб. за период с 13.08.2019 г. по 08.07.2020 г. С учетом того, что общая сумма долга ФИО1 перед ФИО2 составляет 2377625 руб., взыскано в рамках исполнительного производства 748,90 руб., взыскано по решению Черкесского городского суда КЧР от 09.09.2020 г. 423287 руб., заявлены требования на сумму 1951 090,02 руб. в рамках гражданского дела №, то максимальная сумма убытков, возможная к взысканию, составляет 2499,08 руб. (2377625 руб. – 749 руб. – 423287 руб. – 1951090,02 руб. = 2499,08 руб.). Истец считает необходимым заявить о взыскании с ПАО Сбербанк убытков в размере 2000 руб.

19 августа 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 2 377 625 рублей. 01 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5. 19 декабря 2016 года в соответствии с Соглашением судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Банк об имеющихся счетах у должника и о наличии на них денежных средств, на который 23 декабря 2016 года был дан ответ о наличии у ФИО5 следующих счетов: № (0 руб.), № (0,2 руб.), № (12,68 руб.), № (0 руб.), № (0 руб.), № (0 руб.). Банком не представлена информация о двух счетах должника, открытых 31 августа 2015 года: № и №, по которым происходило движение денежных средств. 20 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, которое банком не исполнено, как и последующие постановления от 10.08.2018 г., от 27.10.2018 г., от 31.10.2018 г.. Региональным Центром сопровождения операций розничного бизнеса ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк 10 июля 2019 года была направлена информация о движении денежных средств на арестованных счетах ФИО5, а также на счетах, о которых судебному приставу-исполнителю не было известно. Общая сумма денежных средств, поступивших на счета ФИО5 в период исполнительного производства, составила 1127031,62 рублей, в том числе: по счету № – 1056140,21 руб., по счету № – 4643,01 руб., по счету № – 27740 руб., по счету № – 38508,40 руб.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» убытки в размере 1129 031,62 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13845 рублей.

От представителя ответчика в суд поступили письменные возражения относительно исковых требований, которые ответчик не признал, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.03.2018 г. поступило в банк на бумажном носителе 10 июля 2018 года, постановление о наложении ареста на денежные средства должника от 29.10.2018 г. поступило в банк 29 октября 2018 года посредством ЭДО, следовательно, истцом неверно определены периоды образования возможных убытков. По мнению представителя ответчика, в данном случае отсутствуют обязательные обстоятельства для возложения на банк ответственности в виде взыскания убытков. Согласно расчету ответчика итоговая сумма поступлений по счетам с учетом произведенных взысканий в рамках исполнительного производства составляет 830353,58 руб. При этом банк не оспаривает суммы поступивших денежных средств по счетам. По мнению представителя ответчика, требование о взыскании убытков, возникших в результате неполучения долга с ФИО1 P.M., не могут быть рассмотрены в настоящем деле, так как были предметом рассмотрения дела №.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО4 поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела третье лицо ФИО1 P.M. и представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ в числе прочего относит возмещение убытков.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что решением Черкесского городского суда КЧР от 28.06.2016 года разделены между супругами ФИО5 и ФИО1 общие долги в следующем порядке: ФИО5 выделить 1/2 долю долга по договору займа денег от 15.12.2009 г., зарегистрированному в реестре за №, заключенному между ФИО2 и ФИО5, состоящего из суммы займа в размере 2000000 рублей, процентов на сумму займа в размере 715000 рублей, процентов в размере 673750 рублей; 1/2 долга по договору займа от 23.12.2009 г., зарегистрированному в реестре за №, заключенному между ФИО2 и ФИО5, состоящего из суммы займа в размере 800000 рублей, процентов на сумму займа в размере 286000 рублей, процентов в размере 280500 рублей. ФИО1 выделены: 1/2 доля долга по договору займа от 15.12.2009 г., состоящего из суммы займа в размере 2000000 рублей, процентов на сумму займа в размере 715000 рублей, процентов в размере 673750 рублей, и 1/2 долга по договору займа от 23.12.2009 г., состоящего из суммы займа в размере 800000 рублей, процентов на сумму займа в размере 286000 рублей, процентов в размере 280500 рублей. Всего с ФИО5 и с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано по 2377625 руб. с каждого.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО1 P.M. в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2377625 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.12.2016 г. в отношении должника ФИО1

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2377625 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.12.2016 г. в отношении должника ФИО5

Соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП и ОАО «Сбербанк России» от22.12.2011 г. №(далее по тексту – Соглашение) определен порядок электронного документооборота между сторонами по обмену документами. Электронный документооборот осуществляется через центральный аппарат ФССП России и операционный офис «Центр сопровождения клиентских операций ОАО «Сбербанк России».

17 сентября 2018 года в соответствии с данным соглашением судебным приставом-исполнителем направлен запрос № об имеющихся счетах у должника ФИО1 P.M. и о наличии на них денежных средств, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Из ответа ПАО Сбербанк от 17.09.2018 г. следовало, что у ФИО1 P.M. имеются три счета: № (0 руб.), № (0 руб.), № (3655,34 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2018 г. наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должника ФИО1 P.M. на сумму 2377625 руб.

19 сентября 2018 года ПАО «Сбербанк России» (Юго-Западный банк) уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.09.2018 г. исполнено частично: счет № найден, но средств недостаточно, сумма ареста - 0,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2018 г. снят арест и списаны денежные средства со счета ФИО1 P.M. № в сумме 3655,34 руб.

В постановлениях от 18.09.2018 г. и от 21.09.2018 г. содержится указание на то, что при недостаточности денежных средств, имеющихся на счете должника, для исполнения требования исполнительного документа продолжить дальнейшее исполнение (перечисление) денежных средств в пределах суммы задолженности (2377625 руб.) после поступления денежных средств на счет должника, в том числе открытых на его имя после поступления постановлений, до исполнения требований судебного пристава- исполнителя в полном объеме. При этом банк обязан незамедлительно сообщать о произведенных перечислениях.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что ему известно о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и о вышеуказанных постановлениях судебного пристава-исполнителя.

При отсутствии информации от Банка о ходе исполнения постановлений судебным приставом-исполнителем 14 июня 2019 года направлено требование № о предоставлении информации о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО1 P.M.

В ответ на требование судебного пристава предоставлена информация о наличии у ФИО1 P.M. шести счетов и о движении денежных средств (<данные изъяты> Данные выписки предоставлены не Карачаево-Черкесским отделением № ПАО Сбербанк, а Региональным Центром сопровождения операций розничного бизнеса ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк (<адрес>).

19 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя повторно наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должника ФИО1 P.M. на сумму 2543388,57 руб. (с учетом суммы исполнительского сбора).

При наличии ареста на счете №, открытом в Карачаево-Черкесском отделении № ПАО Сбербанк, банком были произведены операции по зачислению денежных средств за период с 25.09.2018 г. по 28.11.2019 г. на сумму 423287 руб.

Указанная сумма взыскана с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 решением Черкесского городского суда КЧР от 09.09.2020 г. по гражданскому делу №.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 13.09.2022 г. по гражданскому делу № с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 1915090,02 руб. в связи неисполнением банком требований судебного пристава-исполнителя в отношении иных счетов должника ФИО1

Согласно информации, содержащейся в исковом заявлении и не оспоренной ответчиком, при наличии ареста на счете №, открытом в Карачаево-Черкесском отделении № ПАО Сбербанк, банком произведены операции на сумму 3600 руб. в период с 11.12.2019 г. по 08.07.2020 г.

Из этой суммы истцом заявлено о взыскании 2000 руб., исходя из следующего расчета: 2377625 руб. (сумма долга по исполнительному производству) – 749 руб. (взыскано в рамках исполнительного производства) – 423287 руб. (взыскано по решению Черкесского городского суда от 09.09.2020 г.) – 1951090,02 руб. (взыскано по решению Черкесского городского суда от 13.09.2022 г.) = 2499,08 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5, 19 декабря 2016 года в соответствии с Соглашением судебным приставом-исполнителем в Банк направлен запрос об имеющихся счетах у должника и о наличии на них денежных средств.

Из ответа ПАО Сбербанк от 23.12.2016 г. следовало, что у ФИО5 имеются шесть счетов: № (0 руб.), № (0,2 руб.), № (12,68 руб.), № (0 руб.), № (0 руб.), № (0 руб.).

При этом Банком не представлена информация о двух счетах должника, открытых 31 августа 2015 года: № и №.

20 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счете №. Постановление направлено в банк посредством почтовой связи, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных АИС ФССП России. При этом сведений о вручении почтовой корреспонденции адресату в материалах исполнительного производства не имеется.

Указанное постановление получено банком 10 июля 2018 года, что подтверждается оттиском входящего штампа на постановлении и копией конверта.

29 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах №, №, №.

Указанное постановление получено ответчиком 29 октября 2018 года посредством электронного документооборота.

Направленные судебным приставом-исполнителем запросы от 17.09.2018 г. и от 30.04.2019 г. оставлены банком без ответа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

10 июля 2019 года Региональным Центром сопровождения операций розничного бизнеса ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк судебному приставу направлены выписки о движении денежных средств на арестованных счетах ФИО5, а также на счетах, о которых судебному приставу-исполнителю не было известно.

Общая сумма денежных средств, поступивших на счета ФИО5 в период исполнительного производства, составила 1127031,62 рублей, в том числе: по счету № – 1056140,21 руб., по счету № – 4643,01 руб., по счету № – 27740 руб., по счету № – 38508,40 руб., что подтверждается выписками по счетам, и не оспаривалось ответчиком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2022 г. исполнительное производство №-ИП от 01.12.2016 г. в отношении должника ФИО5 прекращено на основании определения Черкесского городского суда КЧР от 16.02.2022 г. в связи со смертью должника.

Основанием для обращения ФИО2 с иском в суд явилось то, что при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об аресте на всех имеющихся счетах ФИО1 P.M. и ФИО5 Банк проявил бездействие и не приостановил операции на счетах, чем причинил истцу убытки, связанные с неисполнением судебного акта о взыскании с ФИО1 и ФИО5 денежных средств в пользу ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных норм права следует, что для возмещения убытков истцу необходимо доказать совершение ответчиком противоправных действий, размер убытков с разумной степенью точности и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении убытков истца.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1).

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (ч. 2).

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Из приведенных выше положений следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно, а при их недостаточности банк продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Обращение взыскания на денежные средства должника по смыслу положений ч. 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве является ограничением распоряжения должником денежными средствами, поступающими на его счет, поскольку на банке лежит обязанность продолжать исполнение незамедлительно по мере поступления денежных средств на его счет, а, следовательно, не допускать распоряжение ими должником.

В силу ч. 3 ст. 81 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств, арестованных по каждому счету.

Как следует из материалов дела, причинение истцу убытков в размере 2000 рублей, связанных с неисполнением судебного акта о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.12.2016 г., ввиду бездействия Банка, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя в отношении счета ФИО1 P.M. №, установлено вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда КЧР от 09.09.2020 г. по ранее рассмотренному делу №, следовательно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда при разрешении настоящего спора, в котором участвуют те же лица, и не подлежит доказыванию вновь.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании убытков, возникших в результате неполучения долга с ФИО1 P.M., не могут быть рассмотрены в настоящем деле, так как были предметом рассмотрения дела №, судом отклоняется, поскольку указанная сумма убытка рассчитана с учетом суммы, взысканной решением Черкесского городского суда КЧР от 09.09.2020 г. по гражданскому делу №.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.12.2016 г., возбужденного в отношении должника ФИО5, ответчик в ответе от 23.12.2016 г. на запрос судебного пристава-исполнителя в нарушение требований, установленных статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не представил судебному приставу-исполнителю информацию о двух счетах должника: № и №, открытых 31 августа 2015 года, чем лишил судебного пристава возможности своевременно предпринять соответствующие меры в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель действовал во исполнение судебных актов о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в целях исполнения решения суда.

Неисполнение ответчиком законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о счетах должника и предоставление недостоверных сведений о счетах должника ФИО5, открытых по состоянию на дату предоставления ответа, привели к тому, что судебным приставом на данные счета не был наложен арест и по счету должника ФИО5 № за период с 19.12.2016 г. по 03.03.2017 г. Банком были произведены операции по зачислению денежных средств на общую сумму 27740,00 рублей, по счету № за период с 08.05.2019 г. по 27.08.2019 г. произведены операции по зачислению денежных средств на общую сумму 38508,40 рублей, что повлекло причинение убытков истцу в размере указанных сумм.

Неисполнение ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счете №, и постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счете №, привели к тому, что по счету должника ФИО5 № за период с 20.03.2018 г. по 02.09.2019 г. Банком были произведены операции по зачислению денежных средств на общую сумму 1056140,21 рублей, по счету № за период с 21.03.2018 г. по 29.12.2018 г. произведены операции по зачислению денежных средств на общую сумму 4643,01 рублей, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.03.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счете №, поступило в Банк 10 июля 2018 года, следовательно, период, в течение которого происходило незаконное движение денежных средств на счете ФИО5 №, необходимо исчислять с даты поступления постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2018 г. в Банк, то есть с 10 июля 2018 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банку было известно о вынесенном постановлении до 10 июля 2018 года, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, при определении размера убытков ввиду неисполнения Банком постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет должника № исключению подлежат сумы денежных средств, зачисленные на счет в период с 20.03.2018 г. до 10.07.2018 г., что составляет 263753,00 руб.

Таким образом, размер убытков, причиненных ответчиком истцу в связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет должника №, составляет 792387,21 рублей (1056140,21 руб. – 263753,00 руб.).

Требование истца о взыскании убытков в размере 4643,01 рублей, что соответствует сумме денежных средств, зачисленных на счет должника № за период с 21.03.2018 г. по 29.12.2018 г., суд считает необоснованным, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на указанном счете, было получено ответчиком 29 октября 2018 года.

Следовательно, размер убытков, причиненных ответчиком истцу в связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет должника №, составляет 3,64 рублей, что соответствует сумме денежных средств, зачисленных на данный счет в период с 29.10.2018 г. по 29.12.2018 г.

Таким образом, вследствие незаконных действий Банка, выразившихся в предоставлении недостоверной информации о счетах должника ФИО5, и бездействия банка, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа и постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должников ФИО1 и ФИО5, ФИО2 лишился возможности получения с должников денежных средств, присужденных ему по решению Черкесского городского суда КЧР от 28.06.2016 г., в то время как со дня поступления неверной информации банка о наличии банковских счетов и до обращения на них взыскания в рамках исполнения решения суда на счета должников поступали и были списаны денежные средства в объеме, способном удовлетворить требования исполнительного документа на сумму 860639,25 руб., что является убытком взыскателя.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства невозможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должников, судом отклоняется, поскольку в материалах гражданского дела и исполнительного производства отсутствуют сведения об имеющемся ином имуществе должников, помимо денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП от 01.12.2016 г. в отношении должника ФИО5 прекращено в связи со смертью должника.

Незаконное бездействие Банка является достаточным основанием для возмещения вреда, причиненного ФИО2, независимо от дальнейших взаимоотношений между ФИО2 и ФИО1

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что судом установлена вина ответчика в причинении истцу убытков, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков законно и подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат убытки в размере 860639,25 руб., в том числе:

- 2000 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет ФИО1 №;

- 792387,21 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет ФИО5 № и списанных со счета за период с 10.07.2018 г. по 02.09.2019 г.;

- 3,64 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет ФИО5 № и списанных со счета за период с 29.10.2018 г. по 29.12.2018 г.;

- 27740 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет ФИО5 № и списанных со счета за период с 19.12.2016 г. по 03.03.2017 г.;

- 38508,40 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет ФИО5 № и списанных со счета за период с 08.05.2019 г. по 27.08.2019 г.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании убытков в размере, превышающем 860639,25 рублей, надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 13845 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 07.12.2022 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в размере 860639,25 рублей, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, рассчитанный на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 11806,39 рублей, из расчета: 5200 руб. + 1% х (860639,25 руб. – 200000 руб.) = 11806,39 руб.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11806,39 рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о возмещении судебных расходов в размере, превышающем 11806,39 рублей, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №) к ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 убытки в размере 860639,25 рублей (восемьсот шестьдесят тысяч шестьсот тридцать девять рублей 25 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере, превышающем 860639,25 рублей, отказать.

ФИО8 Хамидовича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11806,39 рублей (одиннадцать тысяч восемьсот шесть рублей 39 копеек).

В удовлетворении требования ФИО2 о возмещении судебных расходов в размере, превышающем 11806,39 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.