Дело № 2-2760/2023(20)

66RS0004-01-2023-000922-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2019г. в размере 836679,09руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11566,79руб.

В обоснование иска указано, что банк и ответчик заключили кредитный договор № от 21.06.2019г. по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1000000,00руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 16% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по согласованной ставке. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в течение срока действия кредита, а также сторонами была согласована уплата неустойки при нарушении заемщиком своих обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, платежи в погашение кредита и процентов должным образом не производил, в связи с чем, банк, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, имеющемуся в деле, подтвержденному данными адресной справки. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Этот же адрес был указан ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что банк и ответчик заключили кредитный договор № от 21.06.2019г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1000000,00руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 16% годовых. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в течение срока действия кредита. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту стороны согласовали условие об уплате пени. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполнял, платежи в погашение основного долга и процентов по графику не производил, допустил просрочки платежей по кредиту, что следует из расчета задолженности и заемщиком не оспаривалось.

Исходя из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 30.12.2022г. составила 836679,09руб., в том числе: сумма основного долга – 786209,44руб., проценты за пользование кредитом – 44226,04руб., сумма штрафа за просрочку – 6243,61руб. Проверив представленные истцом расчеты суммы иска, суд приходит к выводу о том, что они на момент конечной даты расчета соответствовали материалам дела, условиям договора, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 836679,09руб., в том числе: сумма основного долга – 786209,44руб., проценты за пользование кредитом – 44226,04руб., сумма штрафа за просрочку – 6243,61руб.

При этом, суд не усматривает оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки, размер которой является незначительным, начислен банком правомерно в виду допущенных просрочек в погашении кредита, каких-то доказательств о наличии исключительных обстоятельств, явившихся причиной неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, ею не представлено. Тем самым, законных оснований для освобождения ответчика от предусмотренной договором ответственности в виде неустойки за нарушение взятых на себя обязательств не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 11566 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий Банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Ситибанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 21.06.2019г. по состоянию на 30.12.2022г. в размере 836679 рублей 09 копеек, в том числе: сумма основного долга – 786209,44руб., проценты за пользование кредитом – 44226,04руб., сумма штрафа за просрочку – 6243,61руб.; и в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 11566 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.04.2023г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

Заочное решение на __________2023г.

в законную силу не вступило.

Судья