Приговор по делу № 1-50/2023 от 13.09.2023.

Дело № 1-50/2023 УИД 22RS0054-01-2023-000257-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Староалейское 13 сентября 2023 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прохорова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года

в <данные изъяты>,

русского, гражданина Российской Федерации, имеющего

средне-специальное образование, женатого, имеющего

на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>, фактически проживающего

по адресу: <адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, ФИО1, находясь в с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края, имея корыстный преступный умысел, направленный на длящееся хищение чужого имущества путем обмана, разработал преступный план, согласно которому, он, имея доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» через учетную запись своей умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО2, решил направить заявку в ПАО «Сбербанк» на получение потребительского кредита на имя последней, и в случае одобрения кредита и поступления денежных средств на счет ФИО2, доступ к которому имел ФИО1, в последствии, не выполняя перед банком обязательства по возвращению заемных денежных средств, распорядиться ими по своему усмотрению, таким образом, путем обмана похитить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1, используя имеющийся у него мобильный телефон, достоверно зная пароль, необходимый для входа в личный кабинет, с целью заключения договора потребительского кредита и получения денежных средств, вошел в личный кабинет «Сбербанк онлайн» своей умершей матери - ФИО2, и от имени последней заполнил заявку на получение потребительского кредита в сумме 119 760 руб. 48 коп., при этом в заявке на кредит ввел анкетные и паспортные данные своей матери ФИО2, указал помимо них ложные сведения о доходе последнего, а также сумму кредита, и ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО «Сбербанк» необходимые для получения кредита недостоверные сведения, таким образом, обманывая и вводя сотрудников ПАО «Сбербанк» в заблуждение, при этом, не намереваясь в последствии выполнять обязательства по возвращению денежных средств.

На основании предоставленной ФИО1 информации, сотрудниками ПАО «Сбербанка», введенными в заблуждение относительно достоверности содержащихся в них сведений, было принято решение об одобрении кредита и о заключении договора потребительского кредита и перечислении денежных средств в сумме 119 760 руб. 48 коп. на счет карты, оформленной на ФИО2 и находящейся в распоряжении ФИО1

После одобрения заявки на потребительский кредит, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен недействительный кредитный договор №№ на имя умершей ФИО2 на вышеуказанную сумму, при этом ФИО1 не намеревался производить выплаты по кредитным обязательствам. После заключения кредитного договора, около 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» со счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк» <...>, перечислило в качестве предоставления потребительского кредита денежные средства в сумме 119 760 руб. 48 коп. на счет дебетовой банковской карты Мир Классическая ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО2, со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8644/715 по адресу: <адрес>», находящейся в распоряжении ФИО1 После чего, распорядился перечисленными ПАО «Сбербанк» денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, ФИО1, используя имеющийся у него мобильный телефон, достоверно зная пароль, необходимый для входа в личный кабинет, с целью заключения договора потребительского кредита и получения денежных средств, вошел в личный кабинет «Сбербанк онлайн» своей умершей матери - ФИО2, и от имени последней заполнил заявку на получение потребительского кредита в сумме 95 808 рублей 38 копеек, при этом в заявке на кредит ввел анкетные и паспортные данные своей матери - ФИО2, указал помимо них ложные сведения о доходе последнего, а также сумму кредита, и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 02 минут направил в ПАО «Сбербанк» необходимые для получения кредита недостоверные сведения, таким образом, обманывая и вводя сотрудников ПАО «Сбербанк» в заблуждение, при этом, не намереваясь в последствии выполнять обязательства по возвращению денежных средств.

На основании предоставленной ФИО1 информации, сотрудниками ПАО «Сбербанка», введенными в заблуждение относительно достоверности содержащихся в них сведений, было принято решение об одобрении кредита и о заключении договора потребительского кредита и перечислении денежных средств в сумме 95 808 рублей 38 копеек на счет карты, оформленной на ФИО2 и находящейся в распоряжении ФИО1

После одобрения заявки на потребительский кредит, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен недействительный кредитный договор №№ на имя умершей ФИО2 на вышеуказанную сумму, при этом ФИО1 не намеревался производить выплаты по кредитным обязательствам. После заключения кредитного договора, около 06 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» со счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк» <...>, перечислило в качестве предоставления потребительского кредита денежные средства в сумме 95 808 руб. 38 коп. на счет дебетовой банковской карты Мир Классическая ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО2, со счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8644/715 по адресу: <адрес> находящейся в распоряжении ФИО1 После чего, распорядился перечисленными ПАО «Сбербанк» денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, ФИО1, используя имеющийся у него мобильный телефон, достоверно зная пароль, необходимый для входа в личный кабинет, с целью заключения договора потребительского кредита и получения денежных средств, вошел в личный кабинет «Сбербанк онлайн» своей умершей матери - ФИО2, и от имени последней заполнил заявку на получение потребительского кредита в сумме 35 928 руб. 14 коп., при этом в заявке на кредит ввел анкетные и паспортные данные своей матери - ФИО2, указал помимо них ложные сведения о доходе последнего, а также сумму кредита, и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 36 минут направил в ПАО «Сбербанк» необходимые для получения кредита недостоверные сведения, таким образом, обманывая и вводя сотрудников ПАО «Сбербанк» в заблуждение, при этом, не намереваясь в последствии выполнять обязательства по возвращению денежных средств.

На основании предоставленной ФИО1 информации, сотрудниками ПАО «Сбербанка», введенными в заблуждение относительно достоверности содержащихся в них сведений, было принято решение об одобрении кредита и о заключении договора потребительского кредита и перечислении денежных средств в сумме 35 928 руб. 14 коп. на счет карты, оформленной на ФИО2 и находящейся в распоряжении ФИО1

После одобрения заявки на потребительский кредит, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен недействительный кредитный договор №№ на имя умершей ФИО2 на вышеуказанную сумму, при этом ФИО1 не намеревался производить выплаты по кредитным обязательствам. После заключения кредитного договора, около 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» со счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк» <...>, перечислило в качестве предоставления потребительского кредита денежные средства в сумме 35 928 рублей 14 копеек на счет дебетовой банковской карты Мир Классическая ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО2, со счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8644/715 по адресу: <адрес> находящейся в распоряжении ФИО1 После чего, распорядился перечисленными ПАО «Сбербанк» денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, ФИО1, используя имеющийся у него мобильный телефон, достоверно зная пароль, необходимый для входа в личный кабинет, с целью заключения договора потребительского кредита и получения денежных средств, вошел в личный кабинет «Сбербанк онлайн» своей умершей матери - ФИО2, и от имени последней заполнил заявку на получение потребительского кредита в сумме 659 419 рублей 81 копейка, при этом в заявке на кредит ввел анкетные и паспортные данные своей матери - ФИО2, указал помимо них ложные сведения о доходе последнего, а также сумму кредита, и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 39 минут направил в ПАО «Сбербанк» необходимые для получения кредита недостоверные сведения, таким образом, обманывая и вводя сотрудников ПАО «Сбербанк» в заблуждение, при этом, не намереваясь в последствии выполнять обязательства по возвращению денежных средств.

На основании предоставленной ФИО1 информации, сотрудниками ПАО «Сбербанка», введенными в заблуждение относительно достоверности содержащихся в них сведений, было принято решение об одобрении кредита и о заключении договора потребительского кредита и перечислении денежных средств в сумме 659 419 руб. 81 коп. на счет карты, оформленной на ФИО2 и находящейся в распоряжении ФИО1

После одобрения заявки на потребительский кредит, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен недействительный кредитный договор №№ на имя умершей ФИО2 на вышеуказанную сумму, при этом ФИО1 не намеревался производить выплаты по кредитным обязательствам. После заключения кредитного договора, около 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» со счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк» <...>, перечислило в качестве предоставления потребительского кредита денежные средства в сумме 659 419 руб. 81 коп. на счет дебетовой банковской карты Мир Классическая ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО2, со счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8644/715 по адресу: <адрес>, находящейся в распоряжении ФИО1 После чего, распорядился перечисленными ПАО «Сбербанк» денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по возврату потребительских кредитов оформленных на его умершую мать - ФИО2, из корыстных побуждений похитил путем обмана принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 910 916 рублей 81 копейка, причинив материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него умерла мама ФИО2, все личные вещи его матери остались у него, в том числе и ее сотовый телефон марки «Itel» и банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA Classic» №№ и банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы №№. Ранее, когда данной банковской картой пользовалась его умершая мать, к ней был подключен сервис «Мобильный банк», который был привязан к абонентскому номеру мобильного телефона № и был зарегистрирован на имя его матери. Когда его мать болела, то он с ее разрешения, с целью приобретения лекарств и продуктов питания, имел доступ к «Сбербанк Онлайн», приложение которого было установлено на его сотовом телефоне торговой марки «TCL», в виду чего о защитных данных в виде пароля к данному приложению он был осведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, когда у него находился в руках сотовый телефон его матери, испытывая затруднительное материальное положение, он решил зайти в мобильное сервис ПАО «Сбербанк» под названием «Сбербанк Онлайн», установленный на его сотовом телефоне и попытаться оформить на имя его матери кредитный продукт на сумму 100 000 руб., при этом при заполнении реквизитов при подаче заявки, им были указаны заведомо ложные сведения относительно, как личности его матери, так и сведения относительно заработка. Спустя некоторое время поданная заявка была одобрена, при этом им было направлено подтверждение, путем отправки sms-сообщения на сервисный номер ПАО Сбербанк - №900 с сотового телефона его матери. Кредитные денежные средства в сумме 119 760 руб. 48 коп. были зачислены ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. (время мск) на счет № № дебетовой карты №№, указанный как счет зачисления в заявлении на кредит, денежные средства в сумме 19 760 руб. 48 коп., автоматически списаны банком за страховку, оставшиеся денежные средства в сумме 99 990 руб. 00 коп. 01.03.2023 в 11 час. 18 мин. (мск) посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» со счета его матери ФИО2 им были переведены на счет банка «Тинькофф», открытый на имя его брата ФИО3, т.к. у него не было банковской карты, оформленной на него в каком либо банковском учреждении. Затем он взял у своего брата его банковскую карту и посредством банкомата обналичил данные денежные средства. В тот момент, когда он оформил данный кредит, он подумал, что когда ему понадобятся денежные средства, он сможет еще аналогичным образом оформить кредитный продукт на нужную сумму на имя его матери.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, около 02 час. 09 мин. (мск) посредством сервиса «Сбербанк Онлайн», он осуществил вход в личный кабинет его матери посредством указанного выше его мобильного телефона, была подана заявка на кредит, а затем оформлен и заключен кредитный договор от имени его матери ФИО2 на сумму 95 808 руб. 38 коп. Кредитные денежные средства в сумме 95 808 руб. 38 коп. были зачислены на счет №№ дебетовой карты №№ его умершей матери ФИО2 Денежные средства в сумме 15 808 руб. 40 коп. были списаны со счета матери ФИО2 в качестве страховки, денежные средства в сумме 70 руб. списаны в качестве комиссии за услугу Мобильный банк, денежные средства в сумме 79 000 руб. посредством сервиса Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 11 мин. (время мск) были переведены на счет № № банковской карты № №, эмитированной на имя ФИО4, брата его супруги, 290 руб. были списаны в качестве комиссии за перевод, а также 500 руб. с комиссией в сумме 5 руб. были переведены со счета его матери ФИО2 посредством сервиса Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 13 мин. (мск) на счет банковской карты № №, эмитированной на имя ФИО5, в счет оплаты ему долга. Перевел указанные выше денежные средства на банковский счет ФИО4 он по той причине, что одолжил у ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя во временное пользование, поскольку он ей не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 36 мин. (мск) посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» осуществил вход в личный кабинет его умершей матери ФИО2, посредством указанного выше его сотового телефона, подал заявку на кредит, а затем оформил и заключил кредитный договор от имени умершей ФИО2 на сумму 35 928 руб. 14 коп., кредитные денежные средства в сумме 35 928 руб. 14 коп. были зачислены на счет №№ дебетовой карты №№ его умершей матери ФИО2, денежные средства в сумме 5 928 руб. 14 коп. были списаны в качестве страховки. Далее кредитные денежные средства были им переведены посредством сервиса «Сбербанк онлайн» в сумме 29 000 руб. 00 коп. на счет №№ банковской карты №№, эмитированной на имя ФИО4, находящейся у него в пользовании, денежные средства в сумме 290 руб. были списаны в качестве комиссии за перевод.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 39 мин. (время мск) посредством сервиса Сбербанк Онлайн осуществил посредством указанного выше его сотового телефона вход в личный кабинет его умершей матери ФИО2, подал заявку на кредит, а затем оформил и заключен кредитный договор от имени умершей матери ФИО2 на сумму 659 419 рублей 80 копеек, кредитные денежные средства в сумме 659 491 рублей 80 копеек были зачислены на счет № № дебетовой карты № № его умершей матери ФИО2, 108 804 руб. 27 коп. были списаны в качестве страховки. Далее кредитные денежные средства были переведены посредством сервиса «Сбербанк онлайн» в сумме 530 000 руб. 00 коп. на счет №№ банковской карты №№ эмитированной на имя ФИО4, денежные средства в сумме 5 000 руб. были списаны в качестве комиссии за перевод. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им путем обмана и злоупотребления доверием, были похищены денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк» на общую сумму 910 916 руб. 81 коп.

Из больших покупок он приобрел автомобиль марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» г/з №, цвет светло-серебристый металлик, 2010 года выпуска; набор инструментов автомобильный в кейсе торговой марки «Тундра» модели «CrV» 12-гранные головки, 94 предмета, маску сварщика Хамелеон торговой марки «FoxWeld»-3; погружной блендер торговой марки «LERAN» модели «НВ 515»; углошлифовальную машину торговой марки «BRAIT» модели «BAG125AI» 950W, 220V, 50Hz 0-10000 об/мин; плоскогубцы комбинированные торговой марки «Pro MATRIX» комбинированные 185 мм; аппарат сварочный инверторный торговой марки «BRAIT» модели «ММТ-250»; отвертку комбинированную торговой марки «GOLDTOOL» модели «TG-31». В общей сумме на данные предметы мной было потрачено около 250 000 рублей, может чуть больше. Остальные денежные средства он потратил на личные цели, в частности продукты питания, запасные части, спиртное. А также он переводил с банковской карты ФИО4 денежные средства в счет долга ФИО10, ФИО6. Также в счет оплаты за долг он переводил ФИО5 денежные средства в сумме 5 000 руб., затем спустя некоторое время перевел ему еще оставшиеся 10 000 руб. Кроме того, в счет оплаты за приобретенный сотовый телефон его супруге мужчине, по абонентскому номеру телефона он переводил денежные средства в сумме 32 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые начали интересоваться у него кредитными продуктами оформленными на имя его матери, утаивать свои преступные действия он не стал, и рассказал им о совершенном им мошенническом действии, выразившемся в оформлении четырех последовательно оформленных кредитных продуктах на общую сумму 910 916 руб. 81 коп. После чего он был доставлен в ОП по Третьяковскому району, где он добровольно написал явку с повинной. Также в последующем у него сотрудниками полиции были изъяты автомобиль марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» г/з №, цвет светло-серебристый металлик, 2010 года выпуска; набор инструментов автомобильный в кейсе торговой марки «Тундра» модели «CrV» 12-гранные головки, 94 предмета; маска сварщика Хамелеон торговой марки «FoxWeld»-3; погружной блендер торговой марки «LERAN» модели «НВ 515»; углошлифовальная машина торговой марки «BRAIT» модели «BAG125A1» 950W, 220V, 50Hz 0-10000 об/мин; плоскогубцы комбинированные торговой марки «Pro MATRIX» комбинированные 185 мм; аппарат сварочный инверторный торговой марки «BRAIT» модели «ММТ-250»; отвертка комбинированная торговой марки «GOLDTOOL» модели «TG-31», которые он приобрел на похищенные им денежные средства. Также у него сохранилась лишь одна банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, эмитированная на имя его матери, иные банковские карты не сохранились. В настоящее время им причиненный материальный ущерб ПАО «Сбербанк» не возмещен, поскольку у него не имеется постоянного источника дохода, в виду чего нет постоянного заработка.

Также им хотелось бы отметить тот факт, что несмотря на то, что приобретенный им автомобиль марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» г/з № им документально на него не оформлен и договор купли-продажи не заключался, полноправным владельцем он считает себя, т.к. им за него была выплачена сумма в размере 150 000 руб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.168-172, 212-213).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенных в суде с согласия сторон, из которых следует, что она является ведущим специалистом Сектора по противодействию мошенничеству Отдела экономической безопасности Управления безопасности Алтайского отделения N8644 ПАО «Сбербанк». Управлением безопасности Алтайского отделения №8644 проведена проверка по факту оформления кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени умершего клиента ФИО2. Установлено, что клиент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании клиента находилась дебетовая банковская карта Visa Classic ПАО «Сбербанк» №№ счет №№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк дополнительный офис №8644/0715 по адресу: <адрес>». К банковским картам, эмитированным на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка была подключена услуга «Мобильный банк» с привязанным к картам абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством устройства самообслуживания (УС) к банковским картам, эмитированным на имя ФИО2 к услуге «Мобильный банк» был подключен абонентский номер +№ (мобильный банк).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин. (мск) посредством сервиса Сбербанк Онлайн был осуществлен вход в личный кабинет ФИО2 (карта входа №№ на имя ФИО8). ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин (время мск) была подана заявка на кредит, а затем оформлен и заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ от имени умершей ФИО2 на сумму 119 760 руб. 48 коп.

Кредитные денежные средства в сумме 119 760 руб. 48 коп. были зачислены ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 (время мск) на счет №№ дебетовой карты №№, указанный как счет зачисления в заявлении на кредит, денежные средства в сумме 19 760 руб. 50 коп., автоматически списаны банком за страховку, оставшиеся денежные средства в сумме 99 990 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 коп. (мск) посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» со счета ФИО2 были переведены на карту АО «Тинькофф».

Аналогично, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 09 мин. (мск) посредством сервиса Сбербанк Онлайн был осуществлен вход в личный кабинет ФИО2, была подана заявка на кредит, а затем оформлен и заключен кредитный договор от имени умершей ФИО2 на сумму 95 808 руб. 38 коп. Кредитные денежные средства в сумме 95 808 руб. 38 коп. были зачислены на счет №№ дебетовой карты №№ ФИО2 15 808 руб. 40 коп. были списаны со счета ФИО2 в качестве страховки, 70 руб. 00 коп. списаны в качестве комиссии за услугу Мобильный банк, 79 000 руб. 00 коп., посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 11 мин. (время мск) были списаны на счет № № банковской карты № №, эмитированной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 290 руб. 00 коп. списаны в качестве комиссии за перевод. А также 500 руб. 00 коп. и 5 руб. 00 коп. были переведены со счета ФИО2 посредством сервиса «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 05.13 ч. (мск) на счет банковской карты № № эмитированной на имя ФИО5, т. №.

Аналогично, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 36 мин. (мск) посредством сервиса Сбербанк Онлайн был осуществлен вход в личный кабинет ФИО2, была подана заявка на кредит, а затем оформлен и заключен кредитный договор от имени умершей ФИО2 на сумму 35 928 руб. 14 коп., кредитные денежные средства в сумме 35 928 руб. 14 коп. были зачислены на счет №№ дебетовой карты №№ ФИО2, 5 928 руб. 14 коп. были списаны в качестве страховки. Далее кредитные денежные средства были переведены посредством сервиса Сбербанк онлайн 29 000 руб. 00 коп. на счет №№ банковской карты №№, эмитированной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 290 руб. 00 коп. списаны в качестве комиссии за перевод.

Аналогично, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 39 мин. (время мск) посредством сервиса Сбербанк Онлайн был осуществлен вход в личный кабинет ФИО2, подана заявка на кредит, а затем оформлен и заключен кредитный договор от имени умершей ФИО2 на сумму 659 419 руб. 80 коп., кредитные денежные средства в сумме 659 491 руб. 80 коп. были зачислены на счет №№ дебетовой карты №№ ФИО2, 108 804 руб. 27 коп. были списаны в качестве страховки. Далее кредитные денежные средства были переведены посредством сервиса Сбербанк онлайн 530 000 руб. 00 коп. на счет №№ банковской карты №№ эмитированной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 5000 руб. 00 копеек были списаны в качестве комиссии за перевод. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами был совершен вход в личный кабинет сервиса Сбербанк онлайн умершей ФИО2

В результате неправомерных действий неизвестными лицами совершено хищение путем обмана принадлежащих ПАО «Сбербанк» кредитных денежных средств на общую сумму 910 916 рублей 82 копейки.

После смерти ФИО2 её дебетовой картой № № а также мобильным устройством с возможностью входа в личный кабинет сервиса Сбербанк онлайн мог пользоваться родственник, подключив к услуге «Мобильный банк» свой абонентский номер. Банковская карта № №, эмитированная на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работает в <адрес>. Со счета данной карты осуществляются снятия денежных средств, в том числе похищенных кредитных в банкоматах с. Староалейское.

Также ей хотелось бы отметить тот факт, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ и Федеральным законом «О потребительском кредите «займе» № 353-ФЗ от 21.12.2013, в случае заключения кредитного договора, у кредитной организации возникает обязанность предоставить заёмщику денежные средства (кредит), а у заемщика обязанность вернуть полученные денежные средства (кредит), уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, к наследникам переходят по наследству долги наследодателя по кредиту, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. Наследниками кредитных денежных средств заемщика они не являются. От сотрудников полиции ей, стало известно, что денежные средства были похищены путем обмана сыном ФИО2, ФИО1 В настоящее время причиненный в результате преступных действий ФИО1, который путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при оформлении следующий кредитных договоров на умершее лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ): №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», совершил хищение кредитных денежных средств на общую сумму 910 916 рублей 81 копейка, принадлежащих ПАО «Сбербанк», не возмещен. В виду чего, она желает подать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением к ФИО1 (т.1 л.д.147-150, 191);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым ФИО1 является мужем его родной сестры. В 2022 году им была предоставлена в личное пользование ФИО1 банковская карта №№, открытая в ПАО «Сбербанк» на его имя. В марте 2023 года ему от сотрудников полиции ОП по Третьяковскому району стало известно, что ФИО1, посредством оформления кредитных договоров на его умершую мать - ФИО2 совершил хищение кредитных денежных средств на общую сумму 910 916 руб. 81 коп., принадлежащих ПАО «Сбербанк», при этом перевел их на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на его имя, которой он пользовался. Относительно обстоятельств оформления кредитных договоров и распоряжения ФИО1 данными денежными средствами ему ничего не известно (т.1 л.д.83-84);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в суде с согласия сторон, состоящего в должности заместителя начальника ОП - начальник ОУР, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при оформлении следующий кредитных договоров на умершее лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ): №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», совершил хищение кредитных денежных средств на общую сумму 910 916 руб. 81 коп. О совершенном преступлении им было сообщено в дежурную часть ОП по Третьяковскому району. В ходе работы по данному сообщению им была составлена беседа с ФИО1, который признался ему о том, что на самом деле он в указанный выше период времени, испытывая затруднительное материальное положение, последовательно оформил на свою умершую мать четыре кредитных договора на общую сумму 910 916 руб. 81 коп., на полученные денежные средства им было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» г/з №, цвет светло-серебристый металлик, 2010 года выпуска; набор инструментов автомобильный в кейсе торговой марки «Тундра» модели «CrV» 12-гранные головки, 94 предмета; маска сварщика Хамелеон торговой марки «FoxWeld»-3; погружной блендер торговой марки «LERAN» модели «НВ 515»; углошлифовальная машина торговой марки «BRAIT» модели «BAG125AI» 950W, 220V, 50Hz 0-10000 об/мин; плоскогубцы комбинированные торговой марки «Pro MATRIX» 185 мм; аппарат сварочный инверторный торговой марки «BRAIT» модели «ММТ- 250»;отвертка комбинированная торговой марки «GOLDTOOL» модели «TG-31»; а оставшиеся денежные средства им были потрачены на продукты питания и спиртное. Указанное выше имущество у ФИО1 было изъято. Кроме того, ФИО1 добровольно написал явку с повинной (т.1 л.д.85-86);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым ФИО8 и ФИО13 ее знакомые. В начале марта 2023 года Е. возвращала ей долг в сумме 800 рублей с банковской карты своего брата ФИО4 (т.1 л.д.157-158);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым в конце марта 2023 года он встречался со своим знакомым ФИО8 и они распивали спиртное, затем ходили в магазин, где ФИО8 переводил ему на банковский счет его банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» 1 000 руб., которые они потратили вместе с ФИО1 (т.1 л.д.159-160);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым в середине марта 2023 года он одалживал у знакомого ФИО1 2 000 рублей для личных нужд. ФИО1 осуществлял перевод с банковской карты ФИО4. В этот же день, когда у него появились деньги, он вернул ФИО1 долг, возвращал он на банковский счет банковской карты ФИО4 (т.1 л.д.161-162);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым ФИО1 ее муж. В настоящее время она, ее муж не работают, средством существования являются случайные заработки ее мужа и пособие на ребенка. ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа умерла его мама ФИО2, все личные вещи его умершей матери остались у них, в том числе и ее сотовый телефон марки «Itel» и банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA Classic» №№ и банковская карта банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы №№. В начале марта 2023 года на ее банковскую карту переводил денежные средства с банковской карты её брата ФИО4, которой пользовался ее муж, переводил он в разных суммах, откуда у него были денежные средства, она не знала. Данные денежные средства она тратила на приобретение продуктов питания, и иные личные нужды. Также в указанное время ее муж приобретал ей в подарок сотовый телефон торговой, который она утеряла, когда гуляла с ребенком. В конце марта 2023 года к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ее муж в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитные договоры на его умершую мать ФИО2 рождения, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», и совершил хищение кредитных денежных средств на сумму 910 916 руб. 81 коп. О данном факте она не знала (т.1 л.д.175-176);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым ФИО1 его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ у них умерла мама ФИО2. В начале марта 2023 года ему его брат ФИО1 на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытой на его имя, осуществлял перевод денежных средств в сумме 99 000 руб. Откуда поступили денежные средства, он сказать не может. Они с братом в банкомате сняли указанную сумму денег. В конце марта 2023 года ему от его брата стало известно, что он оформил на их умершую мать ФИО2 четыре потребительских кредита на общую сумму 910 916 руб. 81 коп., которыми распорядился по собственному усмотрению. Просит к протоколу его допроса приобщить квитанцию №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. (т.1 л.д.177-179).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении от ведущего специалиста Управления безопасности Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк» ФИО7 о том, что она просит провести проверку в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса Сбербанк онлайн заключили кредитные договоры от имени умершего клиента ФИО2 и таким образом похитили зачисленные на банковский счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении №8644 ПАО «Сбербанк» ДО №8644/0715 по адресу: <адрес> на имя ФИО2, кредитные денежные средства ПАО Сбербанк в общей сумме 910 916 руб. 81 коп., причинив материальный ущерб ПАО Сбербанк (т.1 л.д.8);

- выписками со счетов ФИО2 о движении денежных средств, кредитными договорами, справками о задолженности (т.1 л.д.10-26, 27-30, 31-34);

- свидетельством о смерти серия III-TO №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия - служебного помещения №9 ОП по Третьяковскому району по <адрес>, в ходе которого изъяты: банковская карта Visa ПАО «Сбербанк» №№ имитированная на имя ФИО2; банковская карта Visa ПАО «Сбербанк» №№ имитированная на имя ФИО4; сотовый телефон торговой марки «TCL», сотовый телефон торговой марки «itel» (т.1 л.д.43-48);

- протоколом осмотра места происшествия - территории ОП по Третьяковскому району по <адрес>, в ходе которого изъяты: автомобиль марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» г/з №, цвет светло-серебристый металлик, 2010 года выпуска; набор инструментов автомобильный в кейсе торговой марки «Тундра» модели «СгУ» 12-гранные головки, 94 предмета, б/у; маска сварщика Хамелеон торговой марки «FoxWeld»-3, б/у; погружной блендер торговой марки «LERAN» модели «НВ 515», б/у; углошлифовальная машина торговой марки «BRAIT» модели «BAG125A1» 950W, 220V, 50Hz 0-10000 об/мин, б/у; плоскогубцы комбинированные торговой марки «Pro MATRIX» 185 мм, б/у; аппарат сварочный инверторный торговой марки «BRAIT» модели «ММТ-250», б/у; отвертку комбинированную торговой марки «GOLDTOOL» модели «TG- 31» б/у. (т.1 л.д.53-63);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения им мошеннических действий в отношении ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.52);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - сопроводительного письма из ПАО Сбербанк № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении денежных средств по банковскому счету № № банковской карты № № на имя ФИО4, впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.72-81, 82);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - банковской карты Visa ПАО «Сбербанк» №№ имитированной на имя ФИО2; банковской карты Visa ПАО «Сбербанк» №№ имитированной на имя ФИО4; сотового телефона торговой марки «TCL»; сотового телефона торговой марки «itel»; автомобиля марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» г/з №, цвет светло-серебристый металлик, 2010 года выпуска; набора инструментов автомобильный в кейсе торговой марки «Тундра» модели «CrV» 12-гранные головки, 94 предмета, б/у; маски сварщика Хамелеон торговой марки «FoxWeld»-3, б/у; погружного блендера торговой марки «LERAN» модели «НВ 515», б/у; углошлифовально машины торговой марки «BRAIT» модели «BAG125AI» 950W, 220V, 50Hz 0-10000 об/мин, б/у; плоскогубцев комбинированных торговой марки «Pro MATRIX» 185 мм, б/у; аппарата сварочного инверторного торговой марки «BRAIT» модели «ММТ-250», б/у; отвертки комбинированной V торговой марки «GOLDTOOL» модели «TG-31» б/у, впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.104-108, 109-110);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - сопроводительного письма из ПАО Сбербанк № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении денежных средств по банковскому счету № № банковской карты № № на имя ФИО2; справки о наличии банковских карт на имя ФИО2; справки о наличии банковских счетов на имя ФИО2, впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.92-97, 98);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества была установлена следующим образом: автомобиль марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» г/з <***> rus122, 2010 года выпуска стоимостью 216 665 руб.; набор инструментов автомобильных в кейсе торговой марки «Тундра» стоимостью 5 385 руб. 60 коп.; маска сварщика Хамелеон торговой марки «FoxWeld»-3 стоимостью 1 091 руб. 80 коп.; погружной блендер торговой марки «LERAN» модели «НВ 515» стоимостью 2 794 руб.; углошлифовальная машина торговой марки «BRA1T» модели «BAG125AI» 950W, 220V, 50Hz 0-10000 об/мин стоимостью 2 103 руб.; плоскогубцы комбинированные торговой марки «Pro MATRIX» 185 мм стоимостью 646 руб. 20 коп.; аппарат сварочный инверторный торговой марки «BRAIT» модели «ММТ-250» стоимостью 4 516 руб. 40 коп.; отвертка комбинированная торговой марки «GOLDTOOL» модели «TG- 31» стоимостью 412 руб. 80 коп. (т.1 л.д.186-189);

- протоколом о наложении ареста на имущество - автомобиль марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» г/з <***> rus122, 2010 года выпуска стоимостью 216 665 руб.; набор инструментов автомобильных в кейсе торговой марки «Тундра» стоимостью 5 385 руб. 60 коп.; маска сварщика Хамелеон торговой марки «FoxWeld»-3 стоимостью 1 091 руб. 80 коп.; погружной блендер торговой марки «LERAN» модели «НВ 515» стоимостью 2 794 руб.; углошлифовальная машина торговой марки «BRA1T» модели «BAG125AI» 950W, 220V, 50Hz 0-10000 об/мин стоимостью 2 103 руб.; плоскогубцы комбинированные торговой марки «Pro MATRIX» 185 мм стоимостью 646 руб. 20 коп.; аппарат сварочный инверторный торговой марки «BRAIT» модели «ММТ-250» стоимостью 4 516 руб. 40 коп.; отвертка комбинированная торговой марки «GOLDTOOL» модели «TG-31» стоимостью 412 руб. 80 коп. (т.1 л.д.200-202).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает при вынесении приговора за основу показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, а также показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку после их оглашения подсудимый их не оспаривал, подтвердил их в полном объеме, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, названным свидетелям, данным ими в ходе предварительного расследования, так как согласно протоколов их допросов они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний им были разъяснены их процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ. Данных об оговоре подсудимого свидетелями, представителем потерпевшего судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, в установленные периоды времени и месте, тайно и без разрешения собственника, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по возврату потребительских кредитов, оформленных на его умершую мать - ФИО2, похитил путем обмана принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 910 916 руб. 81 коп., причинив материальный ущерб в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

По материалам дела со стороны органа местного самоуправления, участковым-уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к тяжкому преступлению, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, его материального положения, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется, как и не находит суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ПАО «Сбербанк России» заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 910 916,81 руб. Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что умышленными преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб ПАО «Сбербанк России», размер которого установлен и доказан. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк Россия» денежные средства в сумме 910 916,81 рублей в качестве возмещения причиненного имуществу истца вреда.

В соответствии с требованиями ст. 104.3 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на сотовый телефон торговой марки «TCL»; сотовый телефон торговой марки- «itel»; набор инструментов автомобильный в кейсе торговой марки «Тундра» модели «CrV», 12-гранные головки, 94 предмета, б/у; маску сварщика Хамелеон торговой марки «FoxWeld»-3, б/у; погружной блендер торговой марки «LERAN» модели «НВ 515», б/у; углошлифовальную машину торговой марки «BRAIT» модели «BAG125AI» 950W, 220V, 50Hz 0-10000 об/мин, б/у; плоскогубцы комбинированные торговой марки «Pro MATRIX» 185 мм, б/у; аппарат сварочный инверторный торговой марки «BRAIT» модели «ММТ-250», б/у; отвертку комбинированную торговой марки «GOLDTOOL» модели «TG-31» б/у; автомобиль марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <***> rus122, цвет светло-серебристый металлик, 2010 года выпуска.

В отношении остальных вещественных доказательств, исходя из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение о хранении при уголовном деле: сопроводительного письма из ПАО Сбербанк № № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки о движении денежных средств по банковскому счету №№ банковской карты № № на имя ФИО4 не упакованные и не опечатанные; банковской карты Visa ПАО «Сбербанк» №№, имитированной на имя ФИО2; банковской карты Visa ПАО «Сбербанк» №№, имитированной на имя ФИО4

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату Прохорову Н.Н. вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 7 176 рублей, а также в судебном заседании в сумме 5 382 рубля, всего на общую сумму 12 558 рублей, суд считает, что они подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в доход федерального бюджета по следующим основаниям.

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и в случае реабилитации лица. Подсудимый от услуг защитника не отказывался. В судебном заседании не установлено обстоятельств (исходя из материального, семейного положения подсудимого) позволяющих суду принять решение об освобождении его от уплаты издержек, либо уменьшения их размера.

В период предварительного следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) один раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 910 916, 81 рублей.

На основании ч ч. 1, 2 ст. 104.3 УК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на сотовый телефон торговой марки «TCL»; сотовый телефон торговой марки - «itel» (находятся на хранении МО МВД России «Змеиногорский» по <адрес>); набор инструментов автомобильный в кейсе торговой марки «Тундра» модели «CrV», 12-гранные головки, 94 предмета, б/у; маску сварщика Хамелеон торговой марки «FoxWeld»-3, б/у; погружной блендер торговой марки «LERAN» модели «НВ 515», б/у; углошлифовальную машину торговой марки «BRAIT» модели «BAG125AI» 950W, 220V, 50Hz 0-10000 об/мин, б/у; плоскогубцы комбинированные торговой марки «Pro MATRIX» 185 мм, б/у; аппарат сварочный инверторный торговой марки «BRAIT» модели «ММТ-250», б/у; отвертку комбинированную торговой марки «GOLDTOOL» модели «TG-31» б/у (находятся на хранении МО МВД России «Змеиногорский» по ул. Щорса, 5 в г. Змеиногорске Алтайского края); автомобиль марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, цвет светло-серебристый металлик, 2010 года выпуска (находится на хранение на территории ОП по Третьяковскому району по <адрес>), арест с указанного имущества снять.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 12 558 рублей (процессуальные издержки - сумму выплаченную адвокату Прохорову Н.Н. за осуществление защиты на следствии и суде).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо из ПАО Сбербанк № № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по банковскому счету №№ банковской карты № № на имя ФИО4 не упакованные и не опечатанные; банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк» №№, имитированную на имя ФИО2; банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк» №№, имитированную на имя ФИО4 - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Е.А. Гончарова