38RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Кудряшове А.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о восстановлении срока для возврата страховой премии, возврате страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о восстановлении срока для возврата страховой премии, возврате страховой премии, указав в обоснование иска, Дата истец со счета открытого у ПАО Банк ВТБ оплатил ответчику страховую премию в размере ........, что подтверждается решением суда от Дата. ПАО Банк ВТБ при оформлении в электронном виде полиса страхования не уведомило ни письменно (в т.ч. в электронной форме) не устно, что имеет права действовать как агент от имени ответчика. Ни ПАО Банк ВТБ, ни ответчик ни каким образом не проинформивало истца, о том, что полис со стороны страховщика подписан самим страховщиком либо его агентом на основании агентского договора после внесения личных данных истца в полис и проставления простой электронной подписи истца на полисе со стороны истца и не вручило ни страховой полис истцу ни экземпляр какого то бы ни было договора страхования, содержащего сведения, что со стороны страховщика полис подписан уполномоченным в соответствии с ГК РФ лицом. Истец нигде не расписывался как за получение полиса, в т.ч. электронно. Раннее истец обращался в суд с исковым заявлением о признании договора страхования недействительным в виду того что не осознавал факт заключения договора страхования, требования были оставлены без удовлетворения суд счет что договор является действительным.
Истец не знал о том, что договор страхования может быть заключен и/или заключен, а узнал о том, что у ПАО Банк ВТБ были полномочия действовать от имени ответчика только в судебном заседании по делу № когда в суд был предоставлен агентский договор между ПАО Банк ВТБ и ответчиком. По настоящее время ни в рамках дела №, ни каким бы то ни было другим способом не установлен момент вручения страхового полиса истцу, отсутствуют факты вручения как лично, так и посредством почтового отправления, отсутствуют доказательства, подтверждающие дату вручения полиса истцу, следовательно сроки установленные указанием Банка России от Дата «период охлаждения» должны быть, учитывая вышеизложенное, восстановлены. Так, как истец фактически был лишен возможностью воспользоваться правами, предусмотренными в полисе как «Период охлаждения».
На основании изложенного, истец просит восстановить срок для возврата страховой премии оплаченной истцом в размере ........ за выдачу страхового полиса ответчика. Обязать ответчика осуществить возврат суммы страховой премии истцу в размере ........
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела, поддержала. Полагала, что ссылка стороны истца на тот факт, что: «... не установлен момент вручения страхового полиса истцу, отсутствуют факты его вручения, в связи с чем, истец был лишен прав, предусмотренных «периодом охлаждения» несостоятельна и опровергается фактическими обстоятельствами дела, установленными судом в рамках рассмотрения гражданского дела №. В котором установлено, что Дата между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен Договор добровольного страхования, выдан страховой полис № FRVTB№. Копия страхового полиса в материалы дела представлена, полис ФИО1 подписан. Сведения об алгоритме заключения договора страхования в ПАО «Банк ВТБ» истребованы, суду представлены. Из скриншота выгрузки программного обеспечения Банка усматривается, что до подписания Договора истцу была представлена возможность ознакомиться с подписываемыми документами, в том числе, памяткой по личному страхованию, страховым полисом, заявлением на перечисление страховой премии».
Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей)
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пункт 2 статьи 934 ГК РФ предусматривает, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 957 названного кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Указанием Банка России от Дата N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание от Дата N 3854-У) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.
При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания от Дата N 3854-У).
Согласно пункту 2 Указания от Дата N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.
Судом установлено, что Дата между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).
Дата истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии. В заявлении указал, что Договор страхования ему вручен не был, в связи с чем, просит восстановить сроки, предусмотренные «периодом охлаждения» и возвратить страховую премию.
Дата ответчик письмом № СГр-00030447 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии и, что Договор страхования продолжает действовать до Дата.
Дата истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии.
Дата ответчик письмом № СГ-92963 уведомил истца об отсутствии правовых основания для возврата страховой премии.
Истец, не согласившись с указанным выше ответом, обратился в Службу финансового уполномоченного.
Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением от Дата № У-22-86382/5010-005, в удовлетворении требования о взыскании страховой премии отказано. В обоснование указано, что Дата между истцом и АО «СОГАЗ» заключен Договор страхования. С заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии истец обратился в АО «СОГАЗ» Дата, то есть по истечении 14-дневного периода. Финансовый уполномоченный отклонил довод истца о том, что Договор страхования им не был получен по следующим основаниям. Из предоставленных Финансовой организацией сведений, документов и информации, размещенной на официальном сайте Кировского районного суда Адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https ://kirovsky—irk.sudrf.ru/) следует, что в суде было рассмотрено гражданское дело № от Дата по исковому заявлению истца к ответчика о признании Договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суда). Решением суда в исковых требованиях Заявителя отказано в полном объеме. При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что Дата между Заявителем и Финансовой организацией заключен Договор страхования, выдан страховой полис (страница 4 Решения суда). Из скриншота выгрузки программного обеспечения банка усматривается, что до подписания кредитного договора и договора страхования истцу была предоставлена возможность ознакомится с подписываемыми документами, в том числе с памяткой по личному страхованию, страховым полисом, заявлением на перечисление страховой премии. Также на странице 6 Решения суда содержится суждение суда о праве отказа застрахованного лица от участия в программе страхования в течение 14 дней (период охлаждения). Определением Областного суда Адрес от Дата и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата Решение суда оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы Заявителя без удовлетворения. Таким образом, судом был установлен факт получения Заявителем Договора страхования и факт ознакомления Заявителя с его условиями и порядком расторжения.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Адрес от Дата, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что Дата между ФИО1 (Страхователь) и АО «СОГАЗ» («Страховщик) заключен Договор добровольного страхования по продукту «финансовый резерв» по программе «Оптима», выдан страховой полис № FRVTB350-01554258 от Дата Срок действия договора с Дата по Дата Договором страхования установлено, что страховая премия в сумме ........ подлежит оплате единовременно при заключении договора страхования. Страховщиком по полису является АО «СОГАЗ», а застрахованным лицом - ФИО1 В материалы дела представлена копия страхового полиса № РВ23677-40613851 от Дата, данный полис ФИО1 подписан. Судом у Банка ВТБ (ПАО) истребованы сведения об алгоритме заключения договора страхования в мобильном приложении банка при заключении кредитного договора, такие сведения были представлены. Из скриншота выгрузки программного обеспечения банка усматривается, что до подписания кредитного договора и договора страхования истцу была предоставлена возможность ознакомиться с подписываемыми документами, в том числе памяткой по личному страхованию, страховым полисом, заявлением на перечисление страховой премии. Сам договор страхования (полис страхования) содержит сведения о подписании его ФИО1 посредством проставления электронной подписи.
ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.
Согласно статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, истцом допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствующих своевременно обратиться в суд с иском и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.
Обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг также последовало за пределами сроков.
Проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе содержание индивидуальных условий договора потребительского кредита №, страховой полис подписанный ФИО1, страхователь имел возможность отказаться от приобретения данной услуги у страховщика, однако добровольно выразил свое согласие на заключение договора личного страхования на условиях, предусмотренных данным договором и полисными условиями, был проинформирован об условиях договора страхования.
Подписав страховой полис, истец и ответчик как стороны договора личного страхования достигли соглашения по всем его условиям, в случае неприемлемости условий договора страхования, размера страховой премии, ФИО1 имел возможность отказаться от его заключения.
Разрешая спор, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 421 - 422, 434, 438, 934, 935, 958 ГК РФ, нормами Закона о защите прав потребителей, а также положениями Указания Банка России от Дата N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», подлежащими применению к спорным отношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, предъявленных к страховщику АО «СОГАЗ».
Отказывая в удовлетворении искового заявления о возврате страховой премии и признании пропуска срока на подачу соответствующего заявления пропущенным, суд исходит из того, что обращение ФИО1 в АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате платы за страхование последовало Дата, то есть, с нарушением срока четырнадцать календарных дней со дня заключения договора, установленного Указанием Банка России от Дата №-У, не подлежащего восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о восстановлении срока для возврата страховой премии, возврате страховой премии, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Козлова
Мотивированный текст решения изготовлен 24.02.2023