Решение по делу № 02-3844/2023~М-1303/2023 от 05.06.2023

77RS0013-02-2023-002511-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3844/23 по иску ООО «С-Маркет» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере сумма, неустойку на день вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 10.10.2019 г. между ООО «С-Маркет» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки № 1832.

В соответствии с п.1.1, договора поставки Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность в ассортименте, количестве, сроки и на условиях, указанных в тасованных Сторонами заявках, а Покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на установленных договором условиях.

В соответствии п. 1.2. Наименование, количество, ассортимент товара, сроки и способ поставки товара, подлежащего передачи Покупателю фиксируется в универсальном передаточном документе, сопровождающем передачи каждой партии товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 5.4. и п. 5.5. договора обязательства по поставке товара считаются исполненными одновременно с переходом права собственности на товар в момент фактической передачи Покупателю товара.

Согласно п. 6.1. передача товара может подтверждаться товарными накладными, УПД или иными передаточными документами.

Истцом был поставлен товар по накладным: М-909027 от 11.12.21г., М-911401 от 23.12.21г., М-917391 от 29.01.22г., М-917557 от 29.01.22г., М-917561 от 29.01.22.

Согласно п.4.2. Договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Между тем, ИП ФИО1 оплата за товар была произведена не в полном объеме. Задолженность на момент подачи иска составила сумма

Во исполнении данного договора между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно условий которого, поручитель принял на себя обязанность нести солидарную с должником ответственность перед кредитором в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причины не явки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплати товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 10.10.2019 г. между ООО «С-Маркет» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки № 1832.

Претензии, направленные в адрес ответчиков о погашении задолженности оставлены последними без удовлетворений.

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных, задолженность ответчиков по оплате за поставленный товар составляет сумма

Учитывая, что должником, равно как и его поручителем не исполнены денежные обязательства, предусмотренные договором по оплате поставленной продукции, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд находит все предусмотренные законом основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по поставке товара в заявленном размере.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчиков договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 10.01.2022г. по 28.02.2022г. в размере сумма, согласно представленному расчету.

Согласно п.7.2 Договора предусмотрено взыскание неустойки с ответчика, в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчики допустили просрочку в оплате товара, то с них подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, в заявленном размере.

Истец ставит перед судом требование о солидарном взыскании с ответчиков госпошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, часть 5 ст.3 АПК РФ, статьи 323, 1080 НК РФ).

Таким образом, с ответчиков, являющихся солидарными должниками ( ст.363 ГК РФ) в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «С-Маркет» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность по оплате поставленного товара в размере сумма,

- пени в размере сумма,

- госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио

Мотивированное решение изготовлено судом 14 июня 2023