Дело № 2-4965/25

78RS0008-01-2025-002128-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указывая на то, что 12.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода г.р.з. <№> и автомобиля Киа г.р.з. <№> под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Киа г.р.з. <№> была застрахована в АО «Совкомбанк страхование». Однако, ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода г.р.з. <№> в размере 75800 руб. Руководствуясь пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, возражений по иску не представили, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков с учётом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента осуществления возмещение убытков имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.12.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Шкода г.р.з. <№> и автомобиля Киа г.р.з. <№> под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается административным материалом органов ГИБДД по факту данного ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Киа г.р.з. <№> по договору ОСАГО была застрахована в АО «Совкомбанк страхование».

При этом ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода г.р.з. <№> в размере 75800 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ФИО2 сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен ответчиком как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оснований для возложения на ФИО1 ответственности по возмещению ущерба по представленным материалам суд не усматривает.

Доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Совкомбанк страхование» надлежит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 75800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Совкомбанк страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 75800 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., а всего 79800 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований АО «Совкомбанк страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025г.