Решение по делу № 2-1574/2025 от 25.03.2025

Дело №2-1574/2025

51RS0001-01-2025-000924-23

Изготовлено 25 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без водителя №, согласно п.1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в акте приема-передачи транспортного средства, за арендную плату, во временное пользование, без оказания услуг по управлению (без водителя), а Арендатор обязуется своевременно оплачивать Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи транспортного средства, ИП ФИО1 передал автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак №. Переданный автомобиль не имел повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный знак №. При передаче были выявлены значительные повреждения передней части транспортного средства. Арендатор повреждения не отрицал, подписал акт приема-передачи транспортного средства.

В целях определения стоимости ущерба истец обратился к ИП ФИО5

Из заключения специалиста ИП ФИО5 № следует, что стоимость устранения повреждений составляет 243 617 рублей.

Арендатором нарушен п.2.1.14 Договора, а именно сокрыл факты дорожно-транспортного происшествия от арендатора. На основании данного пункта договора арендатор обязан оплатить штраф в размере 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 243 617 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 809 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда. Пояснил, что предпринимал меры для урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без водителя № (далее Договор).

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в акте приема-передачи транспортного средства, за арендную плату, во временное пользование, без оказания услуг по управлению (без водителя), а Арендатор обязуется своевременно оплачивать Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю а исправном состоянии (с учетом нормального износа).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный знак №. При передаче были выявлены повреждения передней части транспортного средства. Акт приема-передачи транспортного средства подписан ФИО2

Пунктом 2.1.8 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется вернуть автомобиль в согласованный срок – указанный в акте приема-передачи, в состоянии указанном в акте приема-передачи (с учетом нормального износа), с количеством топлива указанным в акте приема-передачи и в чистом виде, либо компенсировать разницу по топливу и мойку автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п.4.4 Договора Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой (угон, хищение), либо повреждением автомобиля в соответствии с представленной Арендодателем калькуляцией ущерба или фактическими затратами на ремонт автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому специалисту ИП ФИО9., согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «LADA Granta», государственный регистрационный знак № составляет 243 617 рублей 03 копейки.

В силу ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Оценивая представленное истцом заключение специалиста по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам тщательного изучения представленных данных. Выводы, изложенные в заключении, подробно мотивированы, дополнительных вопросов, требующих выяснения в судебном заседании, у суда не возникло. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, заключение эксперта ИП ФИО5 признается судом надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Доказательств опровергающих представленное стороной истца заключение эксперта, ответчиком суду не представлено, иного размера причиненного истцу ущерба судом не установлено.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 243 617 рублей.

Кроме того, на основании п.2.1.14 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в случае сокрытие факта дорожно-транспортного происшествия Арендатором, обязан оплатить штраф Арендодателю в размере 50 000 рублей.

Поскольку ФИО2 не сообщил о факте дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, которое было возвращено в ненадлежащем техническом состоянии, то указанная в п.2.1.14 Договора аренды сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, а именно подготовка и направление искового заявления, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, найдя ее соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы.

Заявленные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта ИП ФИО5 в размере 25 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально: договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, заключение специалиста ИП ФИО5 было необходимо истцу, в том числе для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, признано судом надлежащим, положено в основу решения суда, то суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей с ответчика ФИО2

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 809 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 809 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) ущерб, причиненный по договору аренды транспортного средства в размере 243 617 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 809 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова