дело № 2-8688/2025
УИД:16RS0042-03-2025-007789-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6,
ФИО7 ФИО11, его представителя ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что в адрес ответчика ошибочно дважды были осуществлены денежные переводы в размере 150 000 рублей, ... в сумме 50 000 рублей, ... в сумме 100 000 рублей.
В связи с отсутствием письменного договора займа, истцом избран способ защиты нарушенного права путем истребования у ответчика суммы неосновательного обогащения.
На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 34 583 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.
... к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО3.
... ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
На судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям, настаивали, что переданные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением.
ФИО7 ФИО11 и его представитель ФИО8 просили отказать в удовлетворении иска указав, что полученные ФИО2 денежные средства предназначались для ФИО3 поскольку между ним и истцом имелись договорные отношения по отделке дома и данные денежные средства являлись платой по договору.
ФИО9 ФИО11 на судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом путем переводов посредством системы «Сбербанк Онлайн» ... перечислены денежные средства на карту **** ... на имя получателя «ФИО4 К.» в размере 100 000 рублей (л.д. 7) с карты **** ... и ... перечислены денежные средства на карту **** ... на имя получателя «ФИО4 К.» в размере 50 000 рублей с карты **** ..., а всего на общую сумму 150 000 рублей.
По смыслу вышеуказанных норм права, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как следует из пояснений истца, указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, каких-либо договорных отношений с ФИО9 ФИО11 у него не имеется.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательсва ФИО2 указала что данные денежные средства были предназначены для ее мужа который выполнял работы по отделке дома истца, часть указанных денежных средств переведена ФИО3 а часть была переведена работникам.
В процессе сторона истца не отрицала о наличии договорных отношений с ФИО7 ФИО11, однако отрицала тот факт, что денежные средства предназначались для оплаты работ.
Вместе с тем, ФИО3 представлена суду переписка, из которой видно, что истец и ФИО3 обговаривают условия выполнения работ и ФИО3 скинул в чат номер сотового телефона ФИО2, после чего ... истец произвел перевод денежных средств на имя получателя «ФИО4 К.» в размере 50 000 рублей.
Указанные действия истца однозначно позволяют прийти к выводу, что данный перевод не был ошибочным, а был выполнен с целью оплаты работ, которые производил ФИО3 у истца.
С учетом установленных обстоятельств оснований считать что второй перевод на сумму 100 000 рублей также был ошибочным у суда не имеется.
Поскольку стороной ответчика представлены доказательства того, что денежные средства перечислены истцом не без оснований, а в счет оплаты работ по имеющимся договорным обязательствам с ФИО7 ФИО11, оснований полагать, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением, не имеется, а потому оснований для удовлетворения иска в этой части суд не усматривает.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным, а потому его суд также оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин