Дело № 2а-1879/2023

УИД 34RS0012-01-2023-002264-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 20 ноября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Слета В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «СКБ-финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО МКК «СКБ-финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование административного иска административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО5 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. взыскатель заказным письмом направил в Городищенский РОСП ГУ ФССП по <адрес> исполнительный документ, заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., но невозбуждение на дату обращения в суд с административным исковым заявлением исполнительного производства, ООО МКК «СКБ-финанс» обратилось в суд в административным иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), возложить на начальника Городищенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО5, согласно исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель административного истца ООО МКК «СКБ-финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил информацию в письменной форме относительно предъявленных исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «СКБ-финанс» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО5

Указанный судебный акт в установленные законом сроки вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Согласно представленной Городищенским РОСП УФССП России по <адрес> на запрос суда информации, во исполнение названного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Городищенским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО МКК «СКБ-финанс», что подтверждено ШПИ 80088856505371, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП на основании заявления ООО МКК «СКБ-финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО МКК «СКБ-финанс», что подтверждено ШПИ 8008948258924, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В административном иске взыскатель ООО МКК «СКБ-финанс», ссылается на направление ДД.ММ.ГГГГг. заказным письмом в адрес Городищенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> исполнительного документа – судебного приказа по делу №, заявления о возбуждении исполнительного производства и доверенности представителя, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., указывая трек-номер отправления 80103685325614.

Вместе с тем, указанное опровергается представленными Городищенским РОСП ГУ ФССП по <адрес> сведениями, а именно: копией поступившего заявления с приложением, из которого следует, что, действительно, под указанным трек-номером почтового отправления 80103685325614 от ООО МКК «СКБ-финанс» поступило заявление (без даты и исходящего номера) о возбуждении исполнительного производства, в котором в приложении были указаны: копии доверенности, решения № о ДД.ММ.ГГГГг. о смене наименования, решения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генерального директора, листа записи ЕРГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ данным письмом взыскателем не направлялся, иного суду не предоставлено.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 6.1).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административный истец при добросовестности действий по сбору сведений о возбуждении исполнительного производства, должен располагать информацией об исполнительном производстве. Как следует из текста административного искового заявления, о нарушенном праве административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГг. при поиске информации об исполнительном производстве, при этом, уважительных причин по которым административный истец не имел возможности вести поиск сведений об исполнительном производстве с ДД.ММ.ГГГГг. по 23 октябрь 2023г. суду не представлено, административный иск не содержит.

Также суд принимает во внимание представленную Городищенским РОСП информацию о направлении исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя ООО МКК «МКБ-финанс» ДД.ММ.ГГГГ и получение его адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, учитывает, что административный истец достоверно располагал сведениями об отсутствии возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. при направлении в адрес Городищенского РОСП заявления о повторном возбуждении исполнительного производства.

При этом, доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших административному истцу своевременно вести сбор сведений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также обратиться в суд с настоящим административным иском, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, административным истцом в суд не представлено.

Суд учитывает, в том числе, что необходимых мер к получению информации о ходе исполнительного производства и т.д., заявителем не представлено, меры по обжалованию бездействия должностных лиц административным истцом приняты лишь ДД.ММ.ГГГГ, посредством подачи рассматриваемого административного искового заявления.

Пропуск административным истцом срока для обращения в суд с предъявленными требованиями является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд не установлено, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, установленных судом, учитывая также, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «СКБ-финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н Редько