Дело № 2-1361/2022

УИД26RS0017-01-2022-002121-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Алботовой З.М.-Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 400000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а так же 7200 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.01.2020 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству БМВ Х5, . Причиной ДТП стало нарушение БЗЗ, управлявшим автомобилем марки , Правил дорожного движения РФ. Автомобиль ГАЗ-32213 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ООО «Зетта Страхование» согласно полису ОСАГО ХХХ-0101060987, в связи с чем во исполнение условий договора страхования страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается п/п №16649 от 04.02.2020 года и № 32412 от 04.03.2020.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в вид электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии.

Согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» ХХХ-0101060987 при заключении договора страхования страхователь указал, что транспортное средство используется в личных целях, однако согласно сведениям Национального союза страховщиков ответственности, имеется полис страхования ответственности перевозчика RKNX21980182110000. Таким образом возникло право требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем возникла необходимость обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Направленная в адрес ответчик ФИО1 по месту ее регистрации и проживания почтовая корреспонденция с извещением о необходимости явки в судебное заседание возвращена с отметкой почты «в связи с истечением срока хранения», поскольку адресат за ее получением не явился.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 0-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, страхователь при заключении договора обязательного страхования в вид электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и следует из материалов дела,

04.01.2020 года примерно около 18 часов 40 минут, произошло ДТП с участием автомобилей БМВ Х5, госномер под управлением ЧУА и под управлением БЗЗ. Виновником ДТП стал водитель БЗЗ, нарушивший Правила дорожного движения, что стало причиной столкновения транспортных средств, которым причинены технические повреждения.

Постановлением от 04.01.2020 года БЗЗ был признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно страховому полису № ХХХ-0101060987 со сроком действия с 03.11.2019 по 02.11.2020, автогражданская ответственность ФИО1 застрахована ООО «Зетта Страхование».

Из акта о страховом случае № У-991-02091132/20/1 от 03.02.2020 года, платежного поручения п/п №16649 от 04.02.2020 года и № 32412 от 04.03.2020, следует, что по заявлению потерпевшего в счет возмещения ущерба владельцу автомобиля БМВ Х5, госномер Е767ЕН07, получившего технические повреждения, страховой компанией ООО «Зетта Страхование» произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

Согласно доводам истца и представленным документам, на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Зетта Страхование», у потерпевшего возникло право обратиться в компанию с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания виновника ДТП – ООО «Зетта Страхование» правомерно выполнила свою обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в связи с чем, у нее возникло право требования у виновника выплаты возмещенного ущерба в порядке регресса.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из доводов ООО «Зетта Страхование», изложенных в исковом заявлении, следует, что в добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил, не оспорил этого обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Зетта Страхование» и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Зетта Страхование» в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска подлежит взысканию сумма в размере 7200 рублей. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением № 69670 от 25.04.2022 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Зетта Страхование» 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а так же 7200 (семь тысяч двести) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.