РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3279/22 по иску ООО "Филберт" к ФИО1 *о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.11.2012, заключённому между ФИО1 и Банк ВТБ24 (ПАО), в размере сумма, право требования по которому на основании договора уступки права требования (цессии) № 3631 от 28.06.2017 перешло к ООО Филберт, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также убытков в виде оплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик ФИО1 неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание, в том числе об изменении адреса места жительства, суду не сообщила, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок вынесения судебного приказа, предусмотрено, что судебный приказ выносится мировым судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон, поступление в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа является основанием для его отмены без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как следует из материалов дела, 10.11.2012 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную линию в сумме сумма под 19 % годовых на срок до 10.11.2042

Согласно условиям договора ответчик ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путем оплаты ежемесячных минимальных платежей в размере 5 % от задолженности по кредиту на последний день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению

Условиями договора также предусмотрено начисление пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств.

Свои обязательства по выдаче кредитных средств банком были исполнены надлежащим образом, однако, заёмщик фиоВ, воспользовавшаяся предоставленным ей кредитом, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному догу, сумма – просроченная задолженность по процентам.

28.06.2017 года между ООО "Филберт" и Банк ВТБ24 (ПАО) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3631, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с указанными требованиями в приказном порядке.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 62 адрес от 24.10.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем, в связи поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением суда от 21 октября 2021 отменен.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2022 года.