Дело № 2-4203/2025

УИД 24RS0046-01-2025-003952-93

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.

при секретаре Гайсиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в виде понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. По указанному делу истец ФИО3 признана потерпевшей. Для защиты своих прав в рамках дела об административном правонарушении, истец ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор с ООО «КТПИ» об оказании юридических услуг №, понесла расходы в размере 10 000 руб., впоследствии, заключила договор на оказание юридических услуг № от 02.08.2024г., понесла расходы в размере 50 000 руб., итого, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истец понесла расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 60 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат возмещению в качестве убытков согласно ст.15 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в заявленной сумме, полагая ее завышенной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г.Красноярска находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 Потерпевшей по указанному делу признана ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части указания в вводной части постановления места рождения ФИО4, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КТПИ» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство провести индивидуальную юридическую консультацию по делу, правовой анализ представленных Заказчиком документов, с указанием возможной перспективы дела, разработать правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения Заказника в целях защиты интересов, подготовить и предъявить в органы документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, а Заказчик обязуется оплатить данную работу. (л.д.27-28)

Стоимость услуг по договору определена сторонами в разделе № 3 Договора, составляет 10 000 руб. Договор подписан сторонами.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги в размере 10 000 руб. (л.д.23)

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., услуги оказанные Исполнителем согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют требованию Заказчика, выполнены качественно в полном объеме. (л.д.29)

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КТПИ» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство провести индивидуальную консультацию по делу об административном правонарушении, провести правовой анализ представленных документов по делу об административном правонарушении, составить заявление на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях мирового суда, представлять доказательства, а заказчик обязуется оплатить данную работу. (л.д.25-26)

Стоимость услуг по договору определена сторонами в разделе №3 Договора, составляет 50 000 руб. Договор подписан сторонами.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены услуги в размере 50 000 руб. (л.д.24)

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 02.08.2024г. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., услуги оказанные Исполнителем согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют требованию Заказчика, выполнены качественно в полном объеме. (л.д.30)

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО5 понесены расходы по оплате юридических услуг в рамках рассмотрения административного дела по привлечению ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в общем размере 60 000 руб.

Так как ФИО1, являясь потерпевшей, в результате совершения в отношении нее административного правонарушения ответчиком понесла расходы на оплату услуг представителя в рамках заключения договоров на оказание юридических услуг, она вправе требовать взыскания данных расходов как убытков в суде, правовые основания для взыскания убытков имеются.

При этом, решая вопрос о возмещении убытков, согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", суд по аналогии закона (пп. 1, 2 ст. 6 ГК РФ) может определить разумные пределы для их возмещения.

Оценивая представленные документы, подтверждающие несение указанных расходов, объем выполненных представителем работ, суд приходит к следующему.

Согласно копиям материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО4, в рамках заключенных договоров об оказании юридических услуг, составлены: заявление от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», заявление об ознакомлении с материалами дела, ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела, ходатайство об истребовании доказательств. (л.д.62-63,65, 66-67, 68-70, 71-73)

Также, из материалов дела усматривается, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 назначено мировым судьей к рассмотрению на 11-50 часов 18.09.2024г. Рассмотрение дела отложено в связи с неявкой ФИО4, что следует из определения о его принудительном приводе. ФИО3 и ее представителем ФИО7 18.09.2024г. получены извещения о дате судебного заседания, отложенного на 03.10.2024г. (л.д.21-22, 89, 91,92)

Согласно протокола судебного заседания, представитель ФИО3 – ФИО7 принимала участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей 03.10.2024г., 21.10.2024г., 13.11.2024г., 04.12.2024г., 13.01.2025г. (л.д.74-88)

Таким образом, материалами дела подтверждено, что юридическая помощь истцу ФИО3 оказана представителем ФИО7, ей понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя. Размер расходов подтвержден письменными доказательствами.

Разрешая заявленные требования о взыскании убытков в виде понесенных в рамках дела об административном правонарушении расходов по оплате услуг представителя потерпевшего, определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, проанализировав материалы дела, учитывая категорию и сложность дела, объем проделанной представителем работы, продолжительность потраченного времени на выполнение договоров об оказании юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, результат рассмотрения дела, находит сумму убытков в виде понесенных расходов по оплате услуг представителя, заявленных ко взысканию в размере 60 000 руб. разумной и обоснованной.

Вопреки доводам стороны ответчика, размер понесенных ФИО3 в рамках дела об административном правонарушении расходов по оплате услуг представителя потерпевшего является разумным, в таком размере обычно взимается плата за аналогичные услуги такой сложности и объема.

Оснований для снижения размера понесенных расходов судом не усматривается, указанная сумма убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., по мнению суда, будет соответствовать в полной мере критерию разумности, соразмерности и справедливости, соблюдению баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, убытки в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Шибанова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025г.