Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года

66RS0020-01-2024-001264-30

Дело 2-1577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа (далее – КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 38/18 от 23 марта 2018 года за период с 01 марта 2019 года по 31 декабря 2023 года в размере 107 556 рублей,

- продолжить начисление арендной платы из расчета 2002 рубля в месяц, начиная с 01 января 2024 года по дату фактического возврата объекта аренды,

- взыскать с ответчика пени по состоянию на 10 апреля 2024 года в размере 90 660 рублей 85 копеек,

- продолжить начисление пеней по договору аренды земельного участка № 38/18 от 23 марта 2018 года, из расчета 0,1% от размера платежей, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период с 11 апреля 2024 года по дату фактической оплаты суммы задолженности,

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 23 марта 2018 года № 38/18, погасить регистрационную запись.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2018 года между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 38/18 с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1200 кв.м, с целевым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Срок действия договора был установлен по 23 марта 2038 года. Согласно условиям договора аренды ФИО1 обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, однако данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате. В соответствии с условиями договора аренды невнесение арендатором арендной платы в установленный срок влечет начисление пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий отчетный период. В связи с невнесением арендной платы ФИО1 были направлены претензии и соглашение о расторжении договора аренды в связи с нарушением существенного условия по внесению арендной платы, однако арендатор задолженность не погасил, предложение о расторжении договора оставил без ответа.

В отзыве на исковое заявления ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также указал, что при расчете пени необходимо применить мораторий на период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, просил о снижении неустойки в связи с ее несоответствием последствиям нарушенного обязательства. В ходе принудительного исполнения заочного решения с ответчика были взысканы денежные средства в размере 14 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представители истца и ответчика просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон и заявленных ходатайств, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 марта 2018 года между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м, с целевым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Пунктом 3.2. указанного договора аренды установлен срок внесения арендной платы - ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Из акта приема – передачи земельного участка от 23 марта 2018 года следует, что истцом свои обязательства по передаче в пользование арендатору земельного участка исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период пользования земельным участком с 01 марта 2019 года по 31 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 107 556 рублей. Также заявлены требования о продолжении начисления арендной платы за период с января 2024 года из расчета 2002 рубля в месяц.

Доказательств внесения арендной платы в установленные в договоре сроки и размере ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы исходя из условий договора установлена ежемесячно до 10 числа текущего месяца, задолженность может быть взыскана только за период с июня 2021 года (с учетом обращения в суд 15 мая 2024 года).

Из представленного расчета следует, что за период с июня 2021 года по сентябрь 2025 года размер задолженности составляет 104 104 рубля.

Довод ответчика о том, что в ходе принудительного исполнения заочного решения с него в пользу истца были взысканы денежные средства, какими-либо доказательствами не подтвержден, из представленной копии постановления об окончании исполнительного производства следует, что с ответчика в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 11 164 рубля.

Также истцом произведен расчет пени, установленный п. 6.2 договора в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего уплате за соответствующий расчетный период, которые по состоянию на 10 апреля 2024 года составляют 90 660 рублей 85 копеек. Также заявлено требование о продолжении начисления пени до момента исполнения обязательства.

К этому требованию также подлежит применению последствия пропуска срока исковой давности.

Из представленного по запросу суда расчета следует, что размер пени за период с 11 июня 2021 года (с учетом заявленного срока давности) по 15 сентября 2025 года составляет 73 663 рубля 59 копеек.

Судом вышеуказанный расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, действие моратория при расчете учтено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что размер неустойки (пени) сопоставим с размером основного долга, что с очевидностью свидетельствует о дисбалансе между применяемой к нарушителю меры ответственности и причиненным им ущербом несвоевременным внесением арендной платы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на 15 сентября 2025 года в размере 20 000 рублей, с продолжением их начисления на сумму задолженности за период с 16 сентября 2025 года по день фактической оплаты задолженности по арендной плате.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пунктов 7.2, 7.5 договора, он может быть расторгнут по решению суда в случае нарушения существенных условий договора.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что арендодатель направил в адрес арендатора 20 марта 2024 года претензию от 15 марта 2024 года о необходимости уплаты задолженности по арендной плате в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предупреждения. В указанном уведомлении арендодатель указал на свое право по расторжению договора аренды, в связи с неисполнением условий договора по внесению арендной платы.

Факт получения данного письма ответчиком не оспорен, в связи с чем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается установленным.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком не предпринято каких-либо мер по погашению задолженности по уплате арендных платежей за длительный период пользования земельным участком, в связи с чем суд полагает, что имеются все основания для применения в арендных отношениях между истцом и ответчиком такой крайней меры как расторжение договора аренды земельного участка № 38/18 от 23 марта 2018 года и возложении обязанности на ответчика возвратить КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Таким образом, расторжение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что земельным участком он не пользуется, им неоднократно направлялись в адрес истца уведомления об одностороннем отказе от договора, а также ответчик обращался к истцу за составлением акта приема-передачи земельного участка, в том числе, 10 сентября 2025 года, в подтверждение чего представлено заявление.

Вместе с тем, каких-либо действий со стороны истца по принятию имущества не совершено, в связи с чем суд полагает, что оснований для продолжения взыскания с ответчика арендной платы после сентября 2025 года не имеется, поскольку земельным участком он не пользуется, а просрочка кредитора по принятию исполнения не может влечь для должника негативных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 755 рублей 35 копеек (4755 рублей 35 копеек за требование о взыскании задолженности и пени и 6000 рублей за требование о расторжении договора, исчисленных с применении положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия иска).

Вместе с тем, учитывая, что в ходе принудительного исполнения заочного решения государственная пошлина уже была взыскана с ответчика, оснований для ее повторного взыскания не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 38/18 от 23 марта 2018 года, заключенный между Белоярским городским округом и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 38/18 от 23 марта 2018 года за период с июня 2021 года по сентябрь 2025 года в размере 107 556 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа (ИНН <***>) пени за просрочку платежа по состоянию на 15 сентября 2025 года в размере 20 000 рублей, продолжить начисление пени из расчета 0,1 % в день на сумму задолженности по арендной плате за период с 16 сентября 2025 года по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 107 556 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа к ФИО1 отказать.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве ФИО1 из договора аренды № 38/18 от 23 марта 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 3505 кв. м, с целевым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин