Гр. дело -----

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

истца ФИО3,

ФИО2 истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, расходов на лечение, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 с учетом уточнения от дата. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, расходов на лечение, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата ответчик ФИО4 оказала истцу косметологическую услугу криолиполиза (уменьшение второго подбородка, создание более четкого контура лица). После прохождения данной процедуры у истца стала опухать область шеи. Отек в течение суток нарастал, затем появилось резкое удушье и затруднение дыхания. Истец на «скорой помощи» была доставлена в Центральную городскую больницу, где ей был выставлен диагноз: аллергический контактный дерматит, вызванный веществами, острый дерматит на криолиполиз. ФИО3 находилась на стационарном лечении с дата по дата, что подтверждается выпиской из медицинской карты -----. В результате некачественного оказания косметологической услуги ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, а также физические и нравственные страдания, в том числе эмоциональный стресс. В последующем ФИО3 обратилась в ------ к врачу-косметологу, где ей было назначено лечение. Расходы на лечение истца составили 25 610 руб., что подтверждается договором и актами оказания услуг.

На основании изложенного, ссылаясь на требования Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на лечение в размере 5 610 руб., штраф, предусмотренный ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы: на оплату услуг ФИО2 в размере 25 000 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, ее ФИО2 по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Прокурор ФИО6 дала суду заключение о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения стороны истца пришел к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Статьей 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей установлено, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из приведенных норм права следует, что, при нарушении прав потребителя на получение платной услуги надлежащего качества и причинении ему вреда здоровью в его пользу могут быть взысканы стоимость услуги, расходы на лечение, приобретение лекарств, другие расходы, а также компенсация морального вреда.

Как установлено судом и как следует из материалов дела,дата ответчик ФИО4 оказала истцу косметологическую услугу криолиполиза (уменьшение второго подбородка, создание более четкого контура лица). После прохождения данной процедуры у истца стала опухать область шеи. Отек в течение суток нарастал, затем появилось резкое удушье и затруднение дыхания. Истец на «скорой помощи» была доставлена в Центральную городскую больницу, где ей был выставлен диагноз: аллергический контактный дерматит, вызванный веществами, острый дерматит на криолиполиз. ФИО3 находилась на стационарном лечении с дата по дата, что подтверждается выпиской из медицинской карты -----. В результате некачественного оказания косметологической услуги ответчиком ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением специалиста ----- ГД.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является плательщиком налога на профессиональный доход.

Оценивая всю совокупность представленных в материалы дела документов, в том числе представленные истцом фотографии, суд полагает установленным факт предоставления истцу дата косметологической услуги ненадлежащего качества, приведшей к появлению у истца указанных выше негативных последствий.

Ответчиком не представлены доказательства того, что косметическая услуга была оказана истцу в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями по качеству.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд с учётом степени вины ответчика, причинившим легкий вред здоровью, характером причинённых истцу нравственных переживаний и страданий полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Между истцом ФИО3 и ------ был составлен договор на оказание медицинских услуг ----- от дата. Врачом-косметологом было назначено лечение. Расходы на лечение истца после полученного вреда здоровью в ------ составили 25 610 рублей, что подтверждается актам оказания услуг и кассовыми чеками к ним от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата. Расходы на лечение истца составили 25 610 руб.

Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы по определению степени вреда здоровью, причиненного истцу.

Расходы по проведению экспертизы составляют 35 000 руб., что подтверждается договором ----- ГД от дата, чеком от дата.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на экспертизу в размере 35000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату услуг ФИО2 составили 25 000 руб., что подтверждается материалами дела. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закон РФ от дата ----- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 62 805 рублей ((100 000 руб. + 25 610 руб.) х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН -----) в пользу ФИО3 (СНИЛС -----) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лечение 25 610 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 62 805 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг ФИО2 в размере 25 000 руб.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании остальной части компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО4 (ИНН -----) государственную пошлину в размере 7 000 руб. в местный бюджет адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья Н.И. Филиппова