Решение по делу № 2-2013/2021 от 14.07.2022 - о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка.

61RS0017-01-2021-004405-58

Дело № 2-242/2022 (2-2013/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО9, Управлению земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района, Администрации Красносулинского района Ростовской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к ФИО9, Управлению земельно-имущественных отношений и муниципального заказа с иском, в котором, с учетом уточнений, просила:

признать недействительными результаты кадастровых работ,

отраженных в межевом плане, подготовленном в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с КН и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности от 17.01.2018г., кадастровым инженером ФИО5 ООО «»;

признать недействительным Постановление от 27.12.2017года

№ «Об утверждении схемы границ земельного участка, образуемого в результате перераспределения на кадастровом плане территории в Табунщиковском сельском поселении»;

3. снять с кадастрового учета земельный участок с КН , площадью 1793 кв.м, расположенный по адресу: , восстановив сведения в Едином государственном недвижимости сведения о земельном участке с КН , расположенном по адресу: ;

4. исключить сведения из ЕГРН сведения о местоположении (координат) границ и площади земельного участка с КН , по адресу:

5. признать недействительным Соглашение от 10.04.2018г. № об образовании земельного участка путем перераспределения земель находящихся в муниципальной собственности и земель (земельных участков) собственность на который не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности, заключенное между ФИО2 и МО «»

6. прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с КН площадью 1793 кв.м, расположенный по адресу: , восстановив право собственности ФИО2 на земельный участок с КН площадью 1786 кв.м, расположенный по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником соседнего земельного участка, по . Фактически сложившаяся граница между их участками не изменялась, и частью границы является стена её жилого дома. Из заключения кадастрового инженера МУП БТИ ФИО6 следует, что имеет место реестровая ошибка при выполнении кадастровых работ в 2006 году в определении местоположения границы земельного участка по , в результате чего, появилось расстояние между жилым домом по , находящемся в собственности ФИО9 до установленной ранее границы, чем воспользовался кадастровый инженер, частично присоединившись к границам стоящего на кадастровом учете земельного участка. От точки 11 до точки 12 граница земельного участка № по «уходит» от ранее установленных границ земельного участка № по с КН , и проходит по фактической границе № : по стене капитального строения – по забору из металлопрофиля, разрушенному каменному забору.

Истец указывает, что согласно представленному ею заключению кадастрового инженера, имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером .

Аналогичный вывод сделан экспертом в заключении №, полученном в рамках гражданского дела № 2-760/2021 по иску ФИО9 к ФИО4 об устранении препятствия в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО4 к ФИО9 о признании наличия реестровой ошибки. В указанном заключении экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представители адвокаты Яценко В.А. и Беляева О.П. поддержали заявленные требования.

Адвокат Беляева О.П. пояснила, что ее доверитель с учетом отзыва Управления Росреестра по уточнила требования к ФИО9 Обратила внимание суда на то, что ФИО4 узнала о наличии реестровой ошибки и нарушении ее прав только в 2021 году, когда ФИО9 обратилась к ней с иском о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, поэтому срок исковой давности ею не пропущен.

Ответчик ФИО9 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Интересы ФИО9 на основании ордера представляла адвокат Рысикова А.А., которая просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях, поддержала ходатайство представителей и Управления земельно-имущественных отношений о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители ответчиков , Управления земельно-имущественными отношениями , в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявили о пропуске истцом ФИО4 срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором обратил внимание истца на некорректность требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 1437 кв.м с кадастровым номером и расположенных на нем жилого дома и строений, по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с 06 октября 2006 года бывшим собственником – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и выпиской из ЕГРН, с указанием координат земельного участка. (л.д.33-34, 35-38)

Ответчик ФИО9 является собственником земельного участка, площадью 1793 кв.м с кадастровым номером и расположенных на нем жилого дома и строений, по адресу: , на основании Постановления главы администрации сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от 07 апреля 1995 года и соглашения от 10 апреля 2018 года.

На основании соглашения № от 10 апреля 2018 года, заключенному между МО «» и ФИО9, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , находящийся в собственности ФИО9 и части земель, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: в кадастровом квартале , площадью 7 кв.м., в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: , площадью 1793 кв.м.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с 21 февраля 2018 года, границы земельного участка установлены в соответствии с межевым делом ( л.д.21-27).

Как установлено вступившим в законную силу решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО9 о признании реестровой ошибки и определении местоположения границ земельных участков (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам № от 18 апреля 2022 года №), исходный земельный участок, принадлежащий ФИО9 с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет 21 ноября 2006 года, границы указанного земельного участка установлены в соответствии с землеустроительным делом по межеванию земель № от 18 апреля 2005 года.

В ЕГРН внесены сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: и сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008).

В акте согласования местоположения границ земельного участка от 30 марта 2005 года, имеющего в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ составленного по результатам землеустроительных работ, выполненных ООО «», имеется подпись правообладателя смежного земельного участка по – ФИО7, правопреемником которой является ответчик по первоначальному иску – ФИО4

Согласно Акту о сдаче межевых знаков, и схеме расположения межевых знаков указано, что точки 1,2,8 – являются деревянными столбами, точки 3,4,5 – являются углами каменной кладки.

Установив изложенные обстоятельства, суд отклонил доводы ФИО4 о том, что межевая граница проходила по стене , поскольку из землеустроительного дела 2005 года следует, что точка по фасаду между земельными участками по и 40 (точка 2) обозначена межевым знаком – деревянным столбом, а не углом . С данными межевыми знаками собственник земельного участка по – ФИО7 согласилась, их не оспаривала, что подтверждается актом согласования границ землепользования.

Решением суда от 22 декабря 2021 года установлено, что смежная граница между земельными участками № и № по в была согласована собственниками данных земельных участков. Указанные участки в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет, сведения о границах земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости, наложение кадастровых границ земельных участков отсутствует, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-760/2021 судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, на заключение которой истец ФИО4 ссылается в настоящем иске.

Тем не менее, данное доказательство не принято судом в качестве доказательства наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, поскольку, как указано в решении суда от 22 декабря 2022года, экспертом не исследовано землеустроительное дело по постановке на кадастровый учет в 2005 году земельного участка, принадлежащего ФИО7 по в . Вывод о наличие реестровой ошибки сделан экспертом на основании сведений ЕГРН, что было подтверждено экспертом в судебном заседании.

Кроме того, координаты точки 1 эксперт определила на местности - как стык двух заборов между участками по и 42, которая не является спорной. Однако, документы для определения точки 1 экспертом не исследовались, точка 1 определена по факту. При этом дальнейшие исследования по тыльной стороне земельного участка № по , длиной 22 м. эксперт производит от точки 1.

Из совокупности норм ч. ч. 2, 5 ст. 1, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" согласно которым зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, исправление воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, которое может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, производится только по решению суда вытекает обязательность соединения и совместного рассмотрения иска о признании результатов межевания недействительными и иска об устранении реестровой ошибки, исключения (изменения) сведений из ЕГРН, иска об установлении границ земельного участка

Таким образом, внесение изменений в кадастровые границы, которые были согласованы в результате межевания, возможно только вместе с одновременным признанием недействительными результатов межевания.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что основания для этого отсутствуют.

Требования ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ, отраженных в межевом плане, подготовленном в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности от 17.01.2018г., кадастровым инженером ФИО5 ООО «», а также прекращении ФИО9 права собственности на земельный участок с КН КН и восстановлении ее права собственности на земельный участок с КН основаны на том, что имеется реестровая ошибка и земельный участок с кадастровым номером , принадлежащий ФИО9 образован за счет земельного участка, принадлежащего истцу.

Доводы ФИО4 и ее адвоката Беляевой О.П. об отсутствии оснований для вывода о сроке исковой давности также являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу №, и установлено, что о предполагаемом нарушении границ ее земельного участка ФИО4 узнала не позже 2017 года, что свидетельствует о пропуске ею срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, подлежат отклонению требования истца ФИО4 к ФИО9 о признании недействительными результатов кадастровых работ; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером прекращении права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером и восстановлении ее права на земельный участок с кадастровым номером , подлежат отклонению, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением Красносулинского районного суда от 22 декабря 2022 года.

Разрешая требования ФИО4 к Управлению земельно-имущественных отношений и администрации , суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания постановления Администрации Красносулинского района от 27.12.2017 № следует, что утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1793,0 кв.м, месторасположения: , Табунщиковское сельское поселение, , территориальная зона - «Зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1)», с видом разрешенного использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства», из категории земель - «Земли населенных пунктов», образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером , площадью 1786 кв.м и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности площадью 7 кв.м. Указанное постановление вынесено в соответствии со ст.ст.11, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с правилами землепользования и застройки Табунщиковского сельского поселения, утвержденными решением Собрания депутатов Табунщиковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 8 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1)площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из анализа ст. 11.10 ЗК РФ и ст. 39.28 ЗК РФ усматривается, что действующее законодательство дает право на формирование земельных участков путем перераспределения из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, принятое решение органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения - постановление от 27.12.2017 № соответствует требованиям, установленным ст. ст. 11.10, 39.28 ЗК РФ.

Суд соглашается с доводами представителя администрации о том, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные ст. 11.10 ЗК РФ на момент принятия данного постановления отсутствовали, и истцом таковые не указаны.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как уже было отмечено ранее, ФИО4 в конце 2017 года при проведении кадастровым инженером ФИО8 межевых работ стало известно о формировании земельного участка путем перераспределения земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером , общей площадью 1793 кв.м, находящейся в собственности ФИО9 по адресу: и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 7 кв.м в кадастровом квартале по тому же адресу, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером .

С требованием об оспаривании постановления от 27.12.2017 № ФИО4 обратилась в суд 21.12.2021 года ( (л.д.5), т.е. с пропуском установленного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока для его оспаривания. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Требование ФИО4 о признании недействительным Соглашения от 10.04.2018 года № об образовании земельного участка также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности подробно регламентирован статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

10 апреля 2018 года между муниципальным образованием «», представитель Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа , и ФИО9 заключено соглашение №3 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Предметом вышеуказанного соглашения является перераспределение земельного участка из категории земель: «земли населенных пунктов», с кадастровым номером , расположенный по адресу: , Табунщиковское сельское поселение. , разрешенное использование: «Для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью 1793 кв.м., находящегося в частной собственности ФИО2, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале , общей площадью 7 кв.м., в результате которого образовался земельный участок из категории земель: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером , расположенный по адресу: , сельское поселение, , разрешенное использование: «Для ведения личного подсобного хозяйства» в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 1793 кв.м.

Образование земельного участка с кадастровым номером осуществлено с соблюдением требований ст.ст.39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Красносулинского районного суда от 22.12.2021 по гражданскому делу №.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные ч.9, ч.14 ст. 39.29 ЗК РФ отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ) к ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первым отделом милиции УВД , код подразделения - ), Управлению земельно-имущественных отношений и муниципального заказа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Красносулинского района Ростовской области (ИНН <***>) о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 19.07.2022г.