Производство № 2а-7417/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009412-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника МО МВД России «Благовещенский» о дополнении административных ограничений ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника МО МВД России «Благовещенский» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что приговором Амурского областного суда от 22.01.2015 г. ФИО2 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 62, 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься трудовой деятельностью в сфере образования и воспитания лиц, не достигших 18 лет, на срок 3 года и с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев. Решением Партизанского районного суда Приморского края от 02.09.2021 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, но не свыше срока установленного законодательством РФ для погашения судимости, и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, подтверждённых соответствующими документами; обязательная явка в отдел полиции по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних осуществляющих административный надзор, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении (парки, скверы, площади); запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны, клубы), где реализуется продажа алкогольной продукции. Согласно ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренные ч. 4 ст. 132 УК РФ, относятся к категории преступлений особо тяжких. Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона на момент осуждения ФИО2) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, относящиеся к категории особо тяжких, погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания. 11.09.2023 г. у осужденного ФИО2 истек срок отбывания наказания в виде ограничения свободы и осужденный снят с учета в ОИН ФКУ УФСИН России по Амурской области.

На основании изложенного просить установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета пребывания на территории дошкольных, школьных, общеобразовательных учреждений, профессионально-технических училищ, техникумов, лицеев, подростковых клубах, центрах детского творчества.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на требованиях административного искового заявления, указав, что дополнительное ограничение обязательно для установления в силу совершенного ФИО2 преступления против половой неприкосновенности, а также с учетом судебной практики. Также пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 к какой-либо административной ответственности не привлекался, на территориях школ, детских садов, иных учебных и дошкольных заведений замечен не был.

Административный ответчик сначала возражал против требований административного искового заявления, указав, что ему уже 72 года, он нигде не работает, является пенсионером, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы замечаний не имел, школьные, дошкольные учреждения после случившегося не посещал и посещать не намерен, дети, внуки у него взрослые.

Помощник прокурора полагала, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется, так как административный надзор и административные ограничения установлены ФИО2 с учетом характера совершенного им преступления, данные, характеризующие ФИО2, после освобождения его из мест лишения свободы не изменитесь.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора города Благовещенска, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Амурского областного суда от 22.01.2015 г. ФИО2 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 62, 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься трудовой деятельностью в сфере образования и воспитания лиц, не достигших 18 лет, на срок 3 года и с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 02.09.2021 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, и установлены следующие административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения трудовых функций, подтверждённых соответствующими документами;

- обязательная явка в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц;

- запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрет посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении;

- запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах.

12.01.2022 года ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и поставлен на учет ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в связи с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

11.09.2023 года ФИО2 снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.

12.09.2023 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Благовещенский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Рассматривая требования административного иска о дополнении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания на территории дошкольных, школьных, общеобразовательных учреждений, профессионально-технических училищ, техникумов, лицеев, подростковых клубах, центрах детского творчества, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно части 2 статьи 4 того же Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 3 данной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Из пояснений представителя административного истца, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, установленные судом ограничения соблюдает, к административной ответственности с момента освобождения из мест лишения свободы не привлекался.

При этом какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, либо данные о наблюдении, посещении поднадзорным лицом без видимых на то причин общеобразовательных и дошкольных учреждений, проявления других признаков, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов, МОМВД России «Благовещенский» не представлены.

При этом обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

Доводы представителя административного истца, что установление административного ограничения в виде запрета пребывания на территории дошкольных, школьных иных общеобразовательных учреждений, исходя их характера совершенного ФИО2 преступления, является обязательным, противоречит положениям ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судом также учитывается, что при установлении административного надзора ФИО2, несмотря на характер совершенного преступления, исходя из данных о личности ФИО2, суд не усмотрел оснований для установления ему административного ограничения в виде запрета посещения дошкольных, общеобразовательных учреждений, несмотря на то, что суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (исправительного учреждения).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления заместителя начальника МО МВД России «Благовещенский» о дополнении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административных ограничений, ранее установленных решением Партизанского районного суда Приморского края от 02.09.2021 года, административным ограничением в виде запрета пребывания на территории дошкольных, общеобразовательных учреждений, профессионально-технических училищ, техникумов, лицеев, подростковых клубах, центрах детского творчества- оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Астафьева Т.С.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 года.