Дело № 2-3559/2022 15 сентября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-002693-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора от 15 ноября 2018 года ..... ФИО1 предоставлен кредит в сумме 31 458 рублей 08 копеек под 17,9% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными аннуитетными платежами в установленную договором платежную дату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 . умер. Предполагаемым наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1 является его сын ФИО1

За период с 31 августа 2019 года по 05 апреля 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 27 395 рублей 36 копеек, включая сумму задолженности по основному долгу в размере 18 487 рублей 22 копейки, а также просроченные проценты в размере 8 908 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 . как с наследника заемщика образовавшуюся по кредитному договору сумму задолженности, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 021 рубль 86 копеек.

Протокольным определением от 09 августа 2022 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО) (л.д. 68).

Истец – ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия (л.д. 36, 80).

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом (л.д. 79), в судебное заседание не явился.

Ответчик МТУ Росимущества в АО и НАО, извещенный надлежащим образом (л.д. 74), своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В своем отзыве представитель ответчика указал, что МТУ Росимущества в АО и НАО не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества ФИО1 . В случае, если суд придет к выводу о возможности взыскания задолженности по кредитному договору, представитель ответчика просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, а также рассмотреть дело без его участия (л.д. 75-76).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-2690/2021, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора от 15 ноября 2018 года ..... ФИО1 предоставлен кредит в сумме 31 458 рублей 08 копеек под 17,9% годовых на срок 18 месяцев (л.д. 8-10).

Согласно пункту 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 005 рублей 71 копейка в 25 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно материалам наследственного дела, единственный наследник ФИО1 по закону – ФИО1 отказался от наследства (л.д. 52-62).

В состав наследства вошло следующее имущество: остаток вклада, открытого в ПАО «Сбербанк» в размере 53 рубля 82 копейки по состоянию на 16 августа 2019 года. Иного имущества, в том числе недвижимого, транспортных средств, не имеется.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 октября 2021 года по делу № 2-2690/2021 по иску ООО МКК «АвтоЗаймСевер» к МТУ Росимущества в АО и НАО о взыскании задолженности по договору займа и в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 @0640=A:>3> :>45:A0 >AA89A:>9 $545@0F88 (40

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пунктам 60, 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерации, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходят денежные средства наследодателя.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из толкования указанных норм следует, что возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к муниципальному образованию императивна, у последнего отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 стать 1157 ГК РФ).

При этом выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Поскольку после смерти ФИО1 единственный его наследник по закону ФИО1 отказался от наследства, сведений о фактическом принятии им наследства не имеется, то имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде хранящихся на счете ПАО «Сбербанк» денежных средствах в размере 53 рубля 82 копейки, является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в АО и НАО, которое отвечает перед Банком по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 31 августа 2019 года по 05 апреля 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 27 395 рублей 36 копеек, включая сумму задолженности по основному долгу в размере 18 487 рублей 22 копейки, а также просроченные проценты в размере 8 908 рублей 14 копеек (л.д. 11-14).

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Представителем МТУ Росимущества в АО и НАО заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность по кредитному договору возникла в период с 31 августа 2019 года по 05 апреля 2022 года. С настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратилось в суд 15 апреля 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору за период с августа 2019 года по 05 апреля 2022 года в размере 53 рубля 82 копейки.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в оставшейся сумме 27 341 рубль 54 копейки удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что ФИО1 . наследство после смерти своего отца ФИО1 . не принимал, основания для взыскания с него в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, истец, в соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что Банком в адрес потенциального наследника заемщика было направлено требование от 05 марта 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Учитывая, что условия кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом) существенно нарушены, суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска в указанной части.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 021 рубль 86 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что МТУ Росимущества в АО и НАО привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика в связи с тем, что после смерти заемщика отсутствовали наследники, принявшие наследство, то есть МТУ Росимущества в АО и НАО права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 15 ноября 2018 года ..... заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2018 года ..... за период с 31 августа 2019 года по 05 апреля 2022 года в сумме 53 (Пятьдесят три) рубля 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 ноября 2018 года № ..... за период с 31 августа 2019 года по 05 апреля 2022 года в сумме 27 341 рубль 54 копейки отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 сентября 2022 года.