УИД № 31RS0024-01-2022-002149-43 Гр.дело № 2- 7 /2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» марта 2023года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО2.(по доверенности), представителя ответчика-истца адвоката Гонтаренко И.И. (по ордеру)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меняйленко ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску ФИО3 ФИО15 к Меняйленко ФИО16 о признании договора недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований, просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 1271 кв.м. и жилой дом площадью 156,6.кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.08.2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 В обоснование требований сослался на то обстоятельство, что в день заключения договора жилой дом и земельный участок были переданы ФИО1, а ФИО3 получил денежные средства в размере 1000000 руб. Документы были сданы для государственный регистрации перехода права, но в дальнейшем ФИО3 предоставил заявление об отказе в регистрации сделки.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратился со встречными требованиями, просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 23.08.2022 года между ФИО3 и ФИО1 В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что договор купли-продажи был заключен в связи с его избиением и высказыванием угроз в его адрес.
В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили удовлетворить, указали, что ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 руб., что подтверждается распиской ФИО3, а также показаниями свидетелей. Без объяснения причин ФИО3 отказался от регистрации сделки, о чем стало известно из уведомления Росреестра. ФИО1 об избиении ФИО3 и оказания на него психологического воздействия ничего неизвестно. Виновные лица в причинении вреда здоровью не установлены, к ответственности не привлечены. Считают, что данные обстоятельства не связаны друг с другом и фактически отсутствовали, в связи с чем просят в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телеграмм, причины неявки суду не пояснил.
Представитель ответчика-истца адвокат Гонтаренко И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержала заявленные требования ФИО3, указала, что материала проверки, проведенной ОМВД России по Шебекинскому городскому округу установлено, что ФИО3 был причинен вред здоровью, что подтверждает доводы ФИО3 о том, что договор купли-продажи недвижимости заключался под физическим и психологическим давлением. Воля ФИО3 на заключение сделки отсутствовала. Денежные срредства в размере 1000000 руб. за недвижимость он не получал. Кроме того, указывает, что ФИО3 фактически не является собственником спорного недвижимого имущества, поскольку оно принадлежит ФИО4 и было передано ФИО3 по мнимому договору купли-продажи.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления электронного извещения, причину неявки не сообщил.
Выслушав пояснения истца-ответчика, представителя истца-ответчика, представителя ответчика-истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает требования истца ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодека РФ далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
По правилам пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 558 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.
В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу, фактическое исполнение данной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
В судебном заседании установлено, что 23.08.2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1271 кв.м. и жилого дома площадью 156,6.кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3
В силу п.4 договора купли-продажи общая цена сделки составляет 1000000 руб., где также указано, что денежные средства уплачены покупателем продавцу до подписания данного договора.
23.08.2022 года ФИО3 и ФИО1 подписали передаточный акт о передаче продаваемого имущества ФИО1
ФИО3 выдана расписка от 23.08.2022 года о получении от ФИО1 денежных средств в размере 1000000 руб. в соответствии с условиями договора купли-продажи от 23.08.2022 года.
23.08.2022 года стороны обратились в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.
24.08.2022 года ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации прав № №
Управлением Росреестра по Белгородской области в адрес ФИО6 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 02.09.2022 года.
Государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество до настоящего времени не произведена.
Из встречного искового заявления ФИО3, пояснений его представителя следует, что сделка по купле-продаже недвижимого имущества произведена им под влиянием насилия и угрозы жизни и здоровья со стороны неизвестных ему лиц, неполучения денежных средств по договору, что в действительности он не имел намерений отчуждать спорное недвижимое имущество.
Факт причинения ФИО3 вреда здоровью подтверждается материалами КУПС № от 08.08.2022 года.
Указанный материал проверки содержит заявление ФИО3 о том, что 22.08.2022 года неизвестные ему лица применили к нему физическую силу, затащили в автомобиль марта БМВ Х6, где стали избивать с требованием подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. После чего он подписал договор купли-продажи и расписку о получении денежных средств, которых не получал.
В соответствии с заключением специалиста № от 29.08.2022 года у ФИО3 имеют место кровоподтек (1) на границе теменной и затылочной областей слева, ссадины (6) на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины. Описанные повреждения не причинила вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года). Описанные повреждения образовались в срок за 7-10 суток до момента производства судебно-медицинского исследования (осмотр от 29.08.2022 года), что может соответствовать и 22.08.2022 года.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 01.11.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.115, ст.116 УК РФ по заявлению ФИО3 При установлении лица, нанесшего повреждения ФИО3 необходимо привлечь его к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.
10.02.2022 года вынесено аналогичное постановление вынесено при проведении повторной проверки заявления ФИО3
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, а также доводам ФИО3 о применении к нему насилия и угроз относительно заключения оспариваемой сделки, а также неполучения им денежных средств по сделке, заключенной 23.08.2022 года.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п.1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки.
Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (пункт 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из пояснений свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании следует, что земельный участок площадью 1271 кв.м. и жилой дом площадью 156,6.кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежали ему на праве собственности. В 2022 году у него имелись проблемы с УФНС по Белгородской области. С целью избежать каких-либо проблем с указанным имуществом он произвел отчуждение данного имущества ФИО3 При этом данное имущество в фактическое пользование ФИО3 не переходило. Данная сделка является мнимой. Он продолжает фактически являться собственником указанного имущества и принимает меры для его продажи. Также ссылается на то, что у него существуют договорные отношения, касающиеся предпринимательской деятельности с ФИО7 В настоящее время он является задолжником у ФИО7, который в счет возврата долга пытался получить в собственность указанное имущество. Затем ему стало известно, что ФИО3 под физическим давлением оформил договор купли-продажи на указанное имущество, но денег за него не получил. Указал, что стоимость данного имущества значительно превышает 1000000 руб.
Указанные свидетелем ФИО5 пояснения относительно правообладателя спорных объектов недвижимости, причин переоформления права собственности на ФИО3 также подтверждаются письменным заявлением ФИО7 от 26.08.2022 года адресованного начальнику ОМВД России по Шебекинскому городскому округу и находящему в материалах КУПС №, а также в материалах КУСП № по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было известно об обстоятельствах, при которых ФИО3 был подписан договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактическое исполнение оспариваемой сделки сторонами не производилось. Земельный участок и жилой дом ФИО1 не передавались, денежные средства по договору не оплачивались.
ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что спорное имущество в его распоряжении не находится.
При этом оспариваемая сделка совершена ФИО3 под влиянием насилия или угрозы со стороны неизвестных лиц.
С учетом данных обстоятельствах, суд находит неубедительными доводы ФИО1 о том, что денежные средства в размере 1000000 руб. ФИО3 получены в полном объеме, а также не может принять в качестве доказательства расписку ФИО3 от 23.08.2022 года о получении денежных средств, а также показания свидетелей ФИО8, который ссылался на передачу денежных средств в его присутствии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и удовлетворении встречных требований ФИО3
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Меняйленко ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о государственной регистрации перехода права собственности – отказать.
Встречные исковые требований ФИО3 – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 23.08.2022 года между ФИО3 ФИО19 (паспорт №) и Меняйленко ФИО20 (паспорт №).
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Туранова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023 года.