Решение по делу № 2-367/2022 от 26.10.2022 | Ремонтненский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель ПАО «Совкомбанк» <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и процентов по нему. На основании вышеизложенного суд считает, исковые требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61 RS 0051-01-2022-000494-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.,

при секретаре: Зябриной М.Н.

с участием представителя ответчика – адвоката Литвиновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношений всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 - ОГРН <***>

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

03.03.2020. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 317346,96 рублей под 19,65 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства BYD F3 СИНИЙ, 2010, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 22.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.04.2021, на 22.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 208470рублей.

По состоянию на 22.08.2022 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 262687,68 рублей, из них:

Просроченная задолженность: 262687.68 рублей

Комиссия за ведение счета: 0

Иные комиссии: 0

Комиссия за смс - информирование: 745.00 рублей

Дополнительный платеж: 0

Просроченные проценты: 20352.65 рублей

Просроченная ссудная задолженность: 225482.51рублей

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 841.45 рублей

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0

Неустойка на остаток основного долга:, 14420.66 рублей

Неустойка на просроченную ссуду: 845.41 рублей

Неустойка на просроченные проценты: 0

Штраф за просроченный платеж: 0

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 03.03.2020, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство В YD F3 СИНИЙ, 2010, №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 125451,74 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 262687,68 рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство BYD F3 СИНИЙ, 2010, №, установив начальную продажную цену в размере 125451,74 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11826,88 рублей.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства представитель истца не прибыл, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика, выбывшего с постоянного места жительства и место жительства которого в настоящее время неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 и 119 ГПК РФ - адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ростовской области Литвинова О.И., просила суд принять решение в соответствие с действующим законодательством.

Проверив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 03.03.2020. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 317346,96 рублей под 19,65 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства BYD F3 СИНИЙ, 2010, №. (л.д.27-36)

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.(л.д.55,56)

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.09.2020, на 22.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 208470рублей.

По состоянию на 22.08.2022 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 262687,68 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.(л.д.53-55)

Согласно положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 125451,74 рублей.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.(л.д.57,58)

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и процентов по нему.

Каких- либо доказательств, опровергающих исковые требования ответчиком и его представителем в суд не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.(паспорт №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001) задолженность по Кредитному договору от 03.03.2020 №, в размере 262687(двести шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство BYD F3 СИНИЙ, 2010, №, установив начальную продажную цену в размере 125451(сто двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 74 копейки, способ реализации - с публичных торгов.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11826(одиннадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 88 копеек(л.д.18) при подаче в суд иска. Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскать с ФИО1.(паспорт <...>, СНИЛС <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001) расходы по оплате госпошлины в размере 11826(одиннадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.(паспорт №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001) расходы по оплате госпошлины в размере 11826(одиннадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: В.А. Шафоростов

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →