Решение по делу № 02-3502/2023~М-1253/2023 от 04.09.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-002325-86 Дело № 2-3502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3502/23 по иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-6(кв)-1/23/1(3) от 19.08.2021. Объектом договора является квартира по адресу: адрес.

07.11.2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, а также акт осмотра квартиры, к которому приложен перечень недостатков.

По инициативе истцов проведена экспертиза. Заключением экспертов установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес имеет строительные недостатки, стоимость затрат на устранение которых составляет 1 608 233 руб. 16 коп.

Уточнив требования, истцы просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 420 091 руб. 56 коп., неустойку за период с 01.07.2023 года по 28.08.2023 года в размере 247 854 рубля 02 копейки, расходы по проведению досудебного исследования в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 812 руб. 00 коп., на оплату госпошлины в размере 3 202 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 1% стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО4, которая на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Представитель ответчика адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.08.2021 года между адрес «ЛЗСМиК» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-6(кв)-1/23/1(3).

Объектом договора является квартира по адресу: адрес, корп. 6.

По инициативе истцов проведена экспертиза, заключением экспертов установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес имеет строительные недостатки, стоимость затрат на устранение которых составляет 1 608 233 руб. 16 коп.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро ВОТУМ».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро ВОТУМ» в квартире по адресу: адрес имеются строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм, имеются несоответствия между строительными характеристиками спорного объекта и условиями договора участия в долевом строительстве.

Дефекты, выявленные экспертом, не могли образоваться в процессе естественного износа и эксплуатации квартиры. Они образовались в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, несоблюдения технологии производства строительных работ, низкой квалификации специалистов, проводивших работы, а также должным отсутствием работы по строительному контролю, являются производственными.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 420 091 руб. 56 коп.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: адрес, недостатки строительных работ в квартире обнаружены в течение предусмотренного законом пятилетнего срока, в течение которого истец, как потребитель, имеет право на обращение к застройщику - адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), данный факт нашел свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков денежные средства в размере 420 091 руб. 56 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.02.2023 по 28.08.2023.

Размер неустойки за период 01.07.2023 по 28.08.2023 составляет 247 854 руб. 02 коп. (420091,56 х 1% х 59).

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства до 180 000 руб.

Требования истцов о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно невозможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истцами требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Рассматривая требования истцов о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023:

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г., в дальнейшем вносились изменения 17 мая 2022 № 890, 01 сентября 2022 № 1534, 30 сентября 2022 № 1732.

Согласно положениям Постановления № 479, с изменениями и дополнениями, за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Вследствие изложенного и принимая во внимание, что истцы к ответчику с претензией обратились 13.12.2022, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа нельзя признать правомерными и в их удовлетворении следует отказать.

Однако принимая во внимание, что ответчиком нарушены права и законные интересы истцов, как потребителей, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принцип разумности, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 812 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 3 202 руб. 00 коп.

Судебные расходы в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, в виду того, что в данной доверенности отсутствуют сведения о представлении прав истцов в споре с ответчиком. Указанная доверенность не исключает участие представителя в судебных заседаниях по иным спорам.

Кроме того с акционерного общества «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ООО «Экспертное бюро ВОТУМ» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 390 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций»,- удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 420 091 рубль 56 копеек, неустойку за период с 01.07.2023 года по 28.08.2023 года в размере 180 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению досудебного исследования в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 812 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 202 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 390 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ООО «Экспертное бюро ВОТУМ» расходы по оплате судебной экспертизе в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев