Дело № 2-191/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2022 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» (далее по тексту истец, ПАО «Московский Кредитный Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ** в сумме 1 654 231 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 471 руб. 16 коп.

Иск мотивирован тем, что ** ** ** между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор № **. В соответствии с кредитным договором истец исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО –несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) взимается в соответствии с условиями кредитного договора. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 1 654 231 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде 457901 руб. 03 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 192 391 руб. 27 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 322 784 руб. 79 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 681 153 руб. 96 коп.

Просит взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный банк» с ФИО1 задолженность по договору займа № ** в сумме 1 654 231 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 471 руб. 16 коп.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства. Представили письменное заявление, в котором, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, указали, что ** ** ** ПАО «МКБ» направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности. Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору не позднее ** ** **, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В этой связи срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление было подано в суд ** ** ** (в пределах срока исковой давности), который следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ** ** **. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме в соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. Представила письменное заявление, в котором исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ОАО «Московский кредитный банк» (в настоящее время ПАО «Московский кредитный банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере -----., с процентной ставкой 23% годовых, на срок до ** ** ** включительно, а заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные договором, - по 16 490 руб. 08 коп., не позднее 23-го числа каждого месяца (л.д. 34-35, л.д. 26, л.д. 28, 36-37, л.д. 38-39).

Согласно п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23% годовых.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 24-го числа календарного месяца, предшествовавшего оплате, по 23 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

Согласно п. 3.4 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячно аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 490 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Согласно п. 6.2 и п. 6.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях: нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 5 рабочих дней, нарушения заемщиком срока возврата кредита. В случае досрочного расторжения кредитного договора и/или досрочного взыскания кредита и процентов по нему по основаниям, предусмотренным п. 6.2 кредитного договора, Банк направляет заемщику соответствующее уведомление.

ПАО «Московский кредитный банк» свои обязательства по кредитному договору № ** исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ** ** ** по ** ** ** (л.д. 11-26).

Вместе с тем, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

** ** ** ПАО «Московский Кредитный Банк» ответчику ФИО1 было направлено уведомление о том, что по состоянию на ** ** ** задолженность перед Банком по кредитному договору № ** от ** ** ** составляет 10 400 341 руб. 92 коп., в этой связи ответчика уведомляют о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, предложено в срок до ** ** ** погасить задолженность (л.д. 5). Требование Банка ответчиком о погашении задолженности в установленный срок выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 1 654 231 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде 457 901 руб. 03 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 192 391 руб. 27 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 322 784 руб. 79 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 681 153 руб. 96 коп. (л.д. 6-10). Указанная сумма задолженности ответчиком ФИО1 не погашена.

21.12.2021 ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в Можайский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ** от ** ** ** (л.д. 1-52).

Определением Можайского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передано по подсудности в Починковский районный суд Смоленской области (л.д. 85).

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске Банком срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 года N 14-КГ15-27 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Пунктом 25 вышеуказанного Постановления определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов по договору займа № ** от ** ** ** осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячно 23-го числа аннуитетного платежа. Дата первого погашения – ** ** **, дата последнего погашения – 23.03.2018. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 490 руб. 08 коп. Последний платеж в размере 16 489 руб. 90 коп. подлежал уплате 23.03.2018 (л.д. 28).

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в Можайский городской суд Московской области 17.12.2021 (дата почтового отправления 17.12.2021), то есть за пределами срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ответчиком 23.03.2018, а поэтому срок исковой давности по последнему платежу истек 23.03.2021.

Доводы представителя истца о том, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 18.11.2019, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В этой связи срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление было подано в суд 04.05.2022 (в пределах срока исковой давности), который следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 18.11.2019, основан на верном толковании положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, изменение срока исполнения обязательства происходит в отношении той части займа (кредита), которая к моменту предъявления соответствующего требования еще не наступила.

К моменту предъявления Банком требования должнику ФИО1 о досрочном погашении оставшейся суммы кредита 18.10.2019 срок исполнения обязательств по платежам до 23.03.2018 уже прошел. Следовательно, предъявление 18.10.2019 требования о возврате кредита в срок до 18.11.2019 не является досрочным, не могло изменить уже истекший срок исполнения обязательств, что привело истца к неверному определению момента начала и окончания срока исковой давности, определяемых по правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ** в сумме 1 654 231 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 471 руб. 16 коп., в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Примеров