Решение по делу № 2-10225/2022 от 06.09.2022 - о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

УИД 23RS0041-01-2022-006163-07

Дело № 2-10225/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «06» сентября 2022 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обосновании своих требований Истец указал, что 04.07.2014г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 230 месяца, на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пр-кт. им. Константина Образцова, <адрес>. В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита, за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 13,15 % годовых (инвестиционный период). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 65,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пр-кт. им. Константина Образцова, <адрес>.

В настоящее время правопреемником ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО) в результате реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил ответчику на банковский счет денежные средства. Заемщик свои обязательства исполнил надлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиками ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.10 и п.3.11 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец обращался к ответчикам с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были. Принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга ответчиком ФИО1 не производились либо производились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты>- сумма задолженности по основному долгу; - <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам. - <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. -<данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать досрочно в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014г. в размере <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты>- сумма задолженности по основному долгу; - <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам. - <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. - <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2014г., заключенного между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ24» и ФИО1, обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 65,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пр-кт. им. Константина Образцова, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества – <данные изъяты>, взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неяки суд не уведомили, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2014г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, на приобретение объекта недвижимости, а именного квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пр-кт. им. Константина Образцова, <адрес>, кадастровый номер №, под 13,15 % годовых, на срок 230 месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекту недвижимости: жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пр-кт. им. Константина Образцова, <адрес>.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещение, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пп. 4.5-4.7 кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.10 и п.3.11 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец обращался к ответчикам с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были. Принятые обязательства оп кредитному договору ответчиками исполнялись не надлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга ответчиком не производились либо производились несвоевременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ответчиками нарушено обязательство по добровольному погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору № от 04.07.2014г., по состоянию на 17.03.2022г., задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты>- сумма задолженности по основному долгу; - <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам. - <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. -<данные изъяты> – пени по просроченному долгу

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тот факт, что истец обращался к ответчикам с требованием о необходимости надлежащего исполнения свих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 04.07.2014г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд считает, что банк направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке данное предложение банка удовлетворено не было, доказательства обратного суду не представлены.

Суд считает необходимым согласиться с истцом в том, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны заемщика, в связи с чем, кредитный договор необходимо расторгнуть.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 54 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Указанная сумма документально подтверждена и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2014г., заключенный между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014г., за период с 22.07.2014г., по состоянию на 17.03.2022г., в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на имущество ФИО1, являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно: жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 65,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пр-кт. им. Константина Образцова, <адрес>, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: