Дело № 2-393/2023

УИД 89RS0002-01-2023-000208-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд ...:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 153 817 руб. 82 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 276 руб. 36 коп.

В обоснование требований указано, что ДД/ММ/ГГ между ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 168 150 руб. на срок по ДД/ММ/ГГ под 19,90 %. Ответчиком приняты на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. ДД/ММ/ГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по указанному договору.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на иске настаивал.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала, заявлений об отложении разбирательства не направляла, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации. Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключён кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 168 150 рублей сроком по ДД/ММ/ГГ под 19,90 % годовых.

На основании п.12 кредитного договора № от ДД/ММ/ГГ со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

ФИО1 проинформирована, что Условия размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru.

Кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ, подписанный с ФИО1, представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается подписью истца.В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно выписке по счету ответчика, вся сумма кредита была перечислена на его счет, и в этот же день по её распоряжению деньги переведены на счет банковской карты.

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставления клиенту сумму кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество платежей, согласованы истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст.10 Закона РФ от ДД/ММ/ГГ № «О защите прав потребителей» была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста.

Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора ПАО «Почта Банк» с ФИО1 и выдачи ей кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив истцу кредит.

Вместе с тем, обязательства по погашению кредита ответчиком выполнены не были.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД/ММ/ГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права (требования) задолженности по указанному кредитному договору, заключённому с ответчиком.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключаемого банком с ФИО1, условие о праве банка на уступку прав требования по договору третьим лицам согласовывалось при подписании договора. Своей подписью ФИО1 на Индивидуальных условиях подтвердила, что она согласен на передачу и/или на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом у ФИО1 было право выбора согласиться или не согласиться с Условием об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору, отметив крестиком в предложенном окне согласен или не согласен.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Согласно акту передачи уступаемых прав по договору уступки истцу переданы права требования, в том числе в отношения ФИО1 в размере 156 698 руб. 66 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено ДД/ММ/ГГ уведомление об уступке прав денежного требования и требования о погашении задолженности, в котором указано, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 156 698 руб. 66 коп.

По состоянию на ДД/ММ/ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 153 817 руб. 82 коп., в том числе 133 634 руб. 05 коп. – основной долг, 12 583 руб. 77 коп. – проценты, 7 600 руб. – иные платежи предусмотренные договором.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 153 817 руб. 82 коп с ответчика ФИО1 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 276 руб. 36 коп., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 8005 № выдан Татышлинским РОВД Респ. Башкортостан ДД/ММ/ГГ код подразделения 022-063) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 153 817 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 276 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд ... путем подачи жалобы через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова