Гр.дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к Администрации городского округа Дубна о признании отсутствующим права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на квартиру с КН № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что она является собственником квартиры с КН № по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено истцом на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО6 за №. Регистрация права собственности на квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским БТИ. С момента приобретения квартиры ФИО4 пользовалась ею для собственных нужд непрерывно. В 2024 году истец, с целью регистрации права в ЕГРН, обратилась в БТИ <адрес> за выдачей соответствующем справки. Из ответа Химкинского филиала ГБУ «БТИ <адрес>» истцу стало известно, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано сразу за двумя людьми: истцом и ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО6 за №, регистрация в МП «СТИ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Регистрация права собственности в ЕГРН на спорную квартиру ни за ФИО4, ни за ФИО3 не производилась. Таким образом, продавцом фактически была осуществлена двойная продажа одной и той же квартиры. Учитывая, что ФИО3 в фактическое владение квартирой не вступал, расходов на ее содержание не нес, в ней не проживал, а также принимая во внимание, что право собственности ФИО4 на квартиру было зарегистрировано в первую очередь, истец полагает, что право собственности ФИО3 подлежит признанию отсутствующим. В связи с тем, что ФИО3 умер, а сведений о заведении наследственного дела после его смерти не имеется, истец обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г.о. <адрес>.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, ее интересы на основании ордера представлял адвокат ФИО12, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире проживала дочь истца – ФИО7, которая несла расходы на содержание жилого помещения.

Представитель ответчика – Администрации г.о. <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что стороной истца не представлено достаточных доказательств непрерывного пользования истцом спорным жилым помещением и несения расходов на его содержание.

Свидетель ФИО9 суду показал, что истец приходится ему бабушкой. Спорную квартиру покупал отец свидетеля, но так как он был иностранцем, квартира была оформлена на ФИО4 После этого они жили в ней, пока не приобрели другую квартиру. После этого спорная квартира сдавалась в аренду, затем тетя свидетеля переехала в эту квартиру и проживала в ней пока не уехала работать во Вьетнам. Примерно в это время в квартиру заселился дядя свидетеля со своей женой и ребенком, выехали из квартиры примерно 5 лет назад. После выезда дяди квартиру сдавали в аренду. О ФИО11 никогда не слышали, не получали от этого человека никаких претензий.

Выслушав участников судебного процесса, допросив свидетеля, изучив исковое заявление, письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как разъяснено в п. 52, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры с КН № по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено истцом на основании нотариально удостоверенного нотариусом ФИО6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/, зарегистрированного в реестре за №.

Согласно ответу Химкинского филиала ГБУ «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в БТИ за:

- ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО6 за №. Регистрация в МП «СТИ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

- ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО6 за №. Регистрация в Дмитровском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на спорную квартиру ни за ФИО4, ни за ФИО3 не производилась /л.д.17/.

Как следует из определения Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС <адрес> составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27/.

Согласно сведениям из официального сайта Федеральной нотариальной палаты /л.д.26/ наследственных дел к имуществу умершего ФИО3 не заводилось.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на квартиру с КН №, истец указывает на то, что с момента заключения договора купли-продажи она вступила в фактическое владение квартирой, несет расходы на ее содержание.

Как следует из выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес> /л.д.19/, в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату смерти) была постоянно зарегистрирована дочь истца – ФИО1. На ее же имя открыт лицевой счет в ООО «МосОблЕИРЦ».

В настоящее время в отношении указанной квартиры между ФИО4 и ФИО10 заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на содержание квартиры с КН № несет дочь истца – ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 так же подтвердил, что с момента приобретения спорной квартиры ею постоянно пользовалась истец и члены ее семьи. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Таким образом, анализируя все доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО3 в фактическое владение квартирой не вступал, расходов на ее содержание не нес, в ней не проживал, доказательств обратного суда не представлено, а также учитывая, что право собственности ФИО4 на квартиру было зарегистрировано в первую очередь, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает отсутствующим право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 21.05.2025