Решение по делу № 2-1407/2023 от 12.07.2023

КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2023-000422-58 № 2-1407/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием истца <данные изъяты> Н.В.,

третьего лица <данные изъяты> Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> Надежды Владимировны к Администрации <адрес> об определении долей сособственников в недвижимом имуществе и признании права собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Н.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> об определении долей сособственников в недвижимом имуществе и признании права собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование своих требований указала, что является супругой <данные изъяты> Александра Ивановича, отцом котором является <данные изъяты> Иван Матвеевич.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Иваном Матвеевичем, <данные изъяты> Александром Ивановичем, <данные изъяты> Надеждой Владимировной (истец) и <данные изъяты> Сергеем Владимировичем, <данные изъяты> Марией Сергеевной заключен договор мены квартир, по условиям которого <данные изъяты> С.В. и <данные изъяты> М.С. произведи мену принадлежащей им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> Н.В. и квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., принадлежащей на праве совместной собственности <данные изъяты> И.М. и <данные изъяты> А.И.

В результате обмена указанных жилых помещений квартира по адресу: <адрес> перешла в совместную собственность истца <данные изъяты> Н.В., супруга истца - <данные изъяты> А.И., свекра истца - <данные изъяты> И.М.

Квартира по адресу: <адрес>, перешла в собственность <данные изъяты> С.В., а квартира по адресу: <адрес>, перешла в собственность <данные изъяты> М.С.

При этом, право собственности на <адрес> по состоянию до 1999 года подлежало регистрации в БТИ <адрес> за <данные изъяты> Н.В., а в Управлении Росреестра по <адрес> право собственности на указанное жилое помещение перерегистрации не подлежало после ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Поскольку <адрес> была приобретена в совместную собственность истцом, ее супругом и свекром в результате мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данное жилое помещение, по мнению истца, принадлежало каждому по 1/3 доли в праве собственности вне зависимости от того, на которого оно было зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2001 года умер свекор истца - <данные изъяты> И.М., ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - <данные изъяты> А.И.

Таким образом, после смерти в сентябре 2001 г. <данные изъяты> И.М. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м, а также личных вещей и предметов домашней обстановки.

Единственным наследником к имуществу <данные изъяты> И.М. являлся <данные изъяты> А.И., который в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом, фактически принял наследственное имущество: произвел ремонт в квартире, взял себе в пользование личные вещи отца, нес расходы по оплате коммунальных платежей.

Поскольку <данные изъяты> А.И. фактически вступил в наследство, оставшееся после смерти отца, то ему перешла в порядке наследования по закону 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.

После смерти <данные изъяты> А.И. открылось наследство, помимо прочего, в виде 2/3 доли вышеуказанной квартиры. Наследниками к имуществу <данные изъяты> А.И. являются истец и их общий сын <данные изъяты> Д.А.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу <адрес> <данные изъяты> Н.И. с заявлением о принятии наследства, при этом сын умершего отказался в пользу истца от своей доли в пользу <данные изъяты> ФИО1 <адрес> <данные изъяты> Н.И. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что не представляется возможным установить сособственников <адрес>.

В июне и декабре 2022 года истец обращалась в <адрес> с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры. Однако, регистрация была приостановлена, в связи с возникшими противоречиями между заявленными правами и правами, вытекающими из Договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом предприняты меры по вступлению в права наследства после смерти супруга в установленный законом срок, истец полагает, что имеет право на признание за собой право собственности на 2/3 доли спорной квартиры в судебном порядке.

Просит суд определить доли сособственников <данные изъяты> Надежды Владимировны, <данные изъяты> Ивана Матвеевича, <данные изъяты> Александра Ивановича в <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, признав из равными по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

Признать за <данные изъяты> Надеждой Владимировной право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый №.

Признать за <данные изъяты> Надеждой Владимировной право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый № в порядке наследования по закону имущества <данные изъяты> Александра Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес>.

Третье лицо <данные изъяты> Д.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования обоснованны.

Выслушав истца, третье лицо, заслушав показания свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Иваном Матвеевичем, <данные изъяты> Александром Ивановичем, <данные изъяты> Надеждой Владимировной (истец) и <данные изъяты> Сергеем Владимировичем, <данные изъяты> Марией Сергеевной заключен договор мены квартир, что подтверждается Договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> <данные изъяты> Г.С.

Согласно п. 2 Договора мены квартир <данные изъяты> С.В. принадлежит 1/2 доли и <данные изъяты> М.С. принадлежит 1/2 доли квартиры, общей полезной площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой площадью 44,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит <данные изъяты> С.В. и <данные изъяты> М.С. на основании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Договора мены квартиры <данные изъяты> Н.В. принадлежит квартира общей полезной площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью 16,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Договора мены квартир <данные изъяты> И.М. и <данные изъяты> А.И. на праве совместной собственности принадлежит квартира общей полезной площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Договора мены квартир установлено, что в результате настоящего договора мены в собственность <данные изъяты> С.В. переходит квартира по адресу: <адрес>, в собственность <данные изъяты> М.С. переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а в совместную собственность <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> И.М., <данные изъяты> А.И. переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из Договора мены квартир следует, что принадлежность отчуждаемых квартир сторонам проверены. Договор подлежит регистрации в БТИ и отделе регистрации департамента по общественной безопасности и административно-правовым вопросам мэрии <адрес>.

Установлено, что заключенный сторонами Договор мены квартир зарегистрирован в отделе регистрации Департамента по общественной безопасности и административно - правовым вопросам Мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №-м. Кроме того, квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована по праву собственности за <данные изъяты> Н.В., о чем внесена запись в реестровую книгу под №, инвентарное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается:

- штампом, указанном в Договоре мены квартир Отдела регистрации Департамента по общественной безопасности и административно - правовым вопросам МЭРии <адрес>;

- штампом, указанном в Договоре мены квартир БТИ <адрес>;

- сообщением ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ;

- справками МП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Одной из стороны Договора мены квартир являются <данные изъяты> С.В. и <данные изъяты> М.С., являвшимися сособственниками по 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>., что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Отделом регистрации Департамента по общественной безопасности и административно-правовым вопросам МЭРии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Другой стороной Договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ являются <данные изъяты> И.М., <данные изъяты> А.И., <данные изъяты> Н.В., состоявшие в родственных отношениях, что подтверждается:

- копией свидетельства о заключении брака между <данные изъяты> Александром Ивановичем и <данные изъяты> (после брака <данные изъяты>), серии II-ОБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федякинским сельским советом <адрес>, актовая запись №;

- копией свидетельства о рождении <данные изъяты> Александра Ивановича, серии I-НР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Репьевским райбюро ЗАГС <адрес>, актовая запись №, из которого следует, что отцом <данные изъяты> Александра Ивановича является <данные изъяты> Иван Матвеевич.

Согласно представленной суду ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Роща-1» поквартирной карточке, <данные изъяты> И.М., <данные изъяты> А.И., <данные изъяты> Н.В. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство также подтверждается справкой ООО «ГУЖК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату заключения договора мены действовали положения ГК РСФСР в соответствующей редакции.

В соответствии со ст. 116 ГК РСФСР различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Из содержания договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира была приобретена <данные изъяты> И.М., <данные изъяты> А.И., <данные изъяты> Н.В. в совместную собственность.

Согласно ст. 241 ГК РСФСР по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое.

К договору мены применяются соответственно правила статей 237 - 239.1 и 241 - 251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор мены был нотариально удостоверен и прошел регистрацию в БТИ, вследствие чего он заключен в надлежащей форме.

При этом, действовавшее на момент его заключения законодательство не предъявляло требования о регистрации договора мены в БТИ каждым из лиц, приобретших имущество в совместную собственность.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> И.М., что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти <данные изъяты> И.М. серии II-ОБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГС № по <адрес> и <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>, актовая запись №, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга <данные изъяты> И.М. – <данные изъяты> Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии наследственного дела № к имуществу <данные изъяты> Л.А., представленного нотариусом <данные изъяты> Н.И. Также из копии наследственного дела усматривается, что супруг умершей <данные изъяты> Л.А. – <данные изъяты> И.М. принял наследственное имущество, ему выдано свидетельство о праве на наследство.

После смерти <данные изъяты> И.М. открылось наследство, состоящее из предметов домашней обстановки, личных вещей.

Единственным наследником к имуществу <данные изъяты> И.М. являлся его сын – <данные изъяты> А.И., который в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, вступил в наследство путем фактического принятия: взял себе личные вещи, оплачивал коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля по делу <данные изъяты>

Показания свидетеля носят последовательный, непротиворечивый характер и согласуются с материалами дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, не доверять его показаниями у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - <данные изъяты> А.И., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ОБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГС № по <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>, актовая запись №.

Наследниками к имуществу <данные изъяты> А.И. являются супруга – истец по делу и сын – <данные изъяты> Д.А. (свидетельство о рождении <данные изъяты> Д.А., серии I-ОБ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Сектором ЗАГС <адрес>, актовая запись №).

В установленный законом шестимесячный срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, о чем свидетельствует копия наследственного дела № к имуществу <данные изъяты> А.И., представленного нотариусом <адрес> <данные изъяты> Н.И. При этом, сын наследодателя - <данные изъяты> Д.А. отказался от наследства, состоящего из денежных вкладов, в пользу <данные изъяты> Н.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Постановлением нотариуса <адрес> <данные изъяты> Н.И. об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, истцу <данные изъяты> Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти супруга на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку невозможно идентифицировать, кто является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> узнать какая доля принадлежит в данной квартире умершей <данные изъяты> А.И.

Истец дважды обращалась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации прав на спорную квартиру. Однако, регистрация прав на спорную квартиру приостановлено в связи с возникшим противоречием между заявленными правами и правами, исходящими из содержания Договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-57244193/1.

Сведения об объекте недвижимости - спорной квартиры отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку у <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> И.М., <данные изъяты> А.И. в соответствии в действовавшим на дату заключения договора мены законодательством возникло право совместной собственности, при этом титульным собственником в реестре БТИ была указана <данные изъяты> Н.В., то суд полагает, что данные права признаются юридически действительными при отсутствии сведений о них в ЕГРН.

Вместе с тем, то обстоятельство, что после смерти одного из сособственников – <данные изъяты> И.М. остальные участники совместной собственности не поставили вопрос об определении долей участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доли умершего, не означает прекращение права собственности данных лиц.

Исходя из положений приведенной ранее ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае смерти указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Соответственно, после смерти <данные изъяты> И.М. право общей совместной собственности на квартиру подлежало прекращению с определением доли умершего <данные изъяты> И.М. и долей <данные изъяты> Н.В., а также <данные изъяты> А.И.

В связи с тем, что доли в праве собственности на указанную квартиру не были определены, спорная квартира получена истцом и <данные изъяты> И.М., <данные изъяты> А.И. в результате приватизации жилых помещений по адресам: <адрес>; <адрес> до 31.05.2001г., соглашений между собственниками об установлении долей сторонами в судебное заседание не представлено, <данные изъяты> И.М., <данные изъяты> А.И. постоянно проживали в указанной квартире, в равной степени пользовались спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что доли должны быть признаны равными: по 1/3 доли за истцом и <данные изъяты> И.М., <данные изъяты> А.И.

Причем, последний, фактически приняв наследство после смерти своего отца <данные изъяты> И.М., приобрел и право собственности на его 1/3 долю в праве на квартиру.

Таким образом, на дату смерти <данные изъяты> А.И. являлся собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, а истец <данные изъяты> Н.В. – 1/3 доли.

Соответственно, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащие умершим <данные изъяты> И.М. и <данные изъяты> А.И. подлежат включению в состав наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> А.И. фактически принял наследственное имущество после смерти отца - <данные изъяты> И.М., а <данные изъяты> Н.В. приняла наследство после смерти супруга – <данные изъяты> А.И.

Таким образом, за <данные изъяты> Н.В. должно быть признано право собственности в праве общей долевой собственности на 1/3 доли <адрес>, а также на 2/3 доли в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> И.М. и <данные изъяты> А.И.

Учитывая, что собственники <данные изъяты> И.М. и <данные изъяты> А.И. умерли, суд полагает требования об определении их долей в праве общей долевой собственности излишне заявленными.

На основании изложенного, руководсвтучсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> Надежды Владимировны (паспорт №) к Администрации <адрес> (ИНН <***>) об определении долей сособственников в недвижимом имуществе и признании права собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за <данные изъяты> Надеждой Владимировной право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> Александра Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах Росреестра.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме (18 июля 2023 года) в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья - подпись -

Копия верна. Судья А.Е. Буторин