Дело № 2- 646/2025 копия
УИД 33RS0003-01-2025-000326-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,
при секретаре Митраковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира (далее – МУП «Владимирводоканал») обратилось в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что ответчики были зарегистрированы в спорный период по адресу: ......, и оплачивали коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.07.2021 по 30.09.2024 образовалась задолженность в сумме 78948,39 руб., которую просили взыскать с ответчиков солидарно.
В судебное заседание истец МУП «Владимирводоканал», будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки не представили. Ответчик ФИО1 ранее представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.53, 61), в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности.
Определением от 31.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, которая в судебное заседание не явилась.
Руководствуясь положениями ст.ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 86 Правил № 354 установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Пунктом 81 Правил № 354 определено, что критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Порядком заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденным Приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр установлено, что акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета составляется в присутствии собственника (представителя собственника) помещения.
Кроме того, обязанность по оснащению приборами учета воды законом возложена на собственника жилого помещения (п. 2 ст. 676 ГК РФ, п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 81 Правил № 354).
Судом установлено и следует из ЕГРН, что квартира, расположенная по адресу: ......, находится в общей долевой собственности по ? доли ФИО2 и ФИО1 (л.д.24-29).
С 2021 года по настоящее время в данной квартире зарегистрированы собственники ФИО2, ... г.р., и ФИО1, ... г.р., а также ФИО4, ... г.р., и ФИО3, ... г.р. (л.д.38).
... мировым судьей судебного участка №... ...... района г.Владимира выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Владимирводоканал» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.09.2024 включительно в сумме 78948,39 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. (л.д.33), который отменен определением от 27.12.2024 по заявлению должника (л.д.36).
Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ..., вступившим в силу ..., определен порядок оплаты за отопление, содержание общедомового имущества МКД, капитальный ремонт, домофон, по адресу: ......, с учетом количества собственников жилого помещения, определив каждому из собственников жилого помещения долю от общей суммы платежей в размере ? доли ФИО1; долю от общей суммы платежей в размере ? доли ФИО2; долю от общей суммы платежей в размере ? доли ФИО5. Определен порядок оплаты за газоснабжение за жилое помещение по адресу: ......, на ФИО1 действующей в отношении себя и несовершеннолетней ФИО4 в размере ? доли от суммы начисленных платежей; на ФИО2 в размере ? доли от суммы начисленных платежей; на ФИО3 в размере ? доли от суммы начисленных платежей. Определен порядок оплаты за обращение с ТКО за жилое помещение по адресу: ......, определив доли от общей суммы платежей в размере – ? доли ФИО1 действующей в отношении себя и несовершеннолетней ФИО4; ? доли ФИО2; ? доли ФИО3. Определен порядок оплаты за горячее водоснабжение (компонент на т/э и компонент на ХВС), электроэнергию, водоснабжение и водоотведение за жилое помещение по адресу: ......, на ФИО1 действующую в отношении себя и несовершеннолетней ФИО4 (л.д.81-85).
Таким образом, выставленная МУП «Владимирводоканал» задолженность за период с 01.07.2021 по 30.09.2024 образовалась до определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, произведенным с учетом тарифов на услуги за рассматриваемый период, утвержденных постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области. Контрасчет ответчика не представлен и сведения об оплате задолженности также не представлены, применяемые тарифы по водоотведению и водоснабжению не оспорены.
В возражениях на иск ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
25.11.2024 МУП «Владимирводоканал» обратилось к мировому судье судебного участка №... ...... района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Владимирводоканал» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.09.2024 включительно в сумме 78948,39 руб. (л.д.29). 09.12.2024 мировым судьей судебного участка №... ...... района г.Владимира выдан судебный приказ, отменен определением от 27.12.2024 по заявлению должника (л.д.36).
06.02.2025 МУП «Владимирводоканал» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в пользу МУП «Владимирводоканал» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.09.2024 включительно в сумме 78948,39 руб., что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.3, 20).
Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суд РФ, сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начисленной за периоды 01.07.2021 года по 31.10.2021 года истцом пропущены, вследствие чего исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению также и по этим основаниям, независимо от даты доначисления задолженности. Сумма задолженности, образовавшаяся в период с 01.07.2021 по 31.10.2021 не может быть удовлетворена.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в ходе судебного разбирательства не доказано отсутствие оснований для возложения на них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг как на собственников жилого помещения либо надлежащее исполнение ими такой обязанности в течение периода с 01.11.2021 по 30.09.2024, в котором образовалась задолженность.
На основании изложенного исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира подлежит частичному удовлетворению, а именно взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2021 года по 30.09.2024 в сумме 62405 руб. 59 коп.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
удовлетворить частично исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №...), ФИО2 (СНИЛС №...) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира (ИНН №...) задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2021 года по 30.09.2024 в сумме 62405 руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова
Заочное решение суда в мотивированном виде изготовлено 17.06.2025.
Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова
Заочное решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле № 2-646/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания А.И. Митракова