УИД: 11RS0010-01-2024-002981-82 Дело № 2-36/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Зайцеве И.О. с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании соглашения заключенным и исполненным,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 с требованиями о признании заключённым и исполненным соглашения о процедуре погашения долга от **.**.**.

В обоснование указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от **.**.** с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по договорам займа в размере 2090000 руб., 9388 долларов США и 315 евро. Размер задолженности был подтверждён расписками от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**.

В целях погашения задолженности между сторонами заключено соглашение от **.**.**, по условиям которого при выплате до **.**.** суммы 550000 руб. в пользу ФИО4 обязательства ФИО3 будут считаться прекращёнными. Соглашением предусмотрено, что денежные средства могут быть перечислены ФИО5

Указанная сумма была перечислена в пользу ФИО4, однако последний в последующем обратился за выдачей дубликата исполнительного листа, за возбуждением исполнительного производства, в рамках которого факт погашения задолженности, заключения соглашения отрицает.

С учётом пояснений сторон по делу, содержания самого соглашения суд приходит к выводу, что по существу истцом заявлены требования о признании соглашения заключённым сторонами и исполненным со стороны ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 изначально придерживался позиции, согласно которой он спорного соглашения не подписывал. Также указывал, что никаких денежных средств не получал. Затем при назначении судебной экспертизы ФИО4 указал, что возможно подписывал соглашение, однако не понимал, что оно означает. Полагал, что полученные денежные средства – это заработная плата от истца.

После проведения судебной экспертизы ответчик указал, что страдает заболеваниями, которые препятствовали пониманию им значения своих действий. Судом разъяснено, что ФИО4 вправе представить доказательства наличия таких обстоятельств, в том числе посредством заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы. Ответчик от этого отказался, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Также в отзыве ФИО4 указал, что ФИО3 имеет перед ним задолженность по заочному решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**. Данная задолженность не погашена. ФИО4 отмечает, что ФИО3 неоднократно обращался в суд и обжаловал действия судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения дел суды указали, что факт прекращения обязательств ФИО3 перед ФИО4 не установлен (Т. 2 л.д. 64-65).

Кроме того, ФИО4 сослался на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, **.**.** от неё поступил отзыв на иск, в котором она указала, что ознакамливалась с содержанием соглашения от **.**.**. При подписании соглашения ФИО5 не присутствовала. Однако в дальнейшем экземпляр был передан. Третье лицо во исполнение данного соглашения перечислила 550000 руб. на счёт ФИО4 ФИО6 договор с ответчиком ФИО5 не заключала, долгов перед ним не имела, денежные средства обратно не поступали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от **.**.** с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договорам займа в размере 2090000 руб., 9388 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате задолженности по договору займа, 315 евро в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате задолженности по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200,45 руб.

Из заочного решения следует, что задолженность образовалась из договоров займа, подтверждённых расписками от **.**.** на сумму 300000 руб., от **.**.** на сумму 150000 руб., от **.**.** на сумму 100000 руб., от **.**.** на сумму 300000 руб., от **.**.** на сумму 200000 руб., от **.**.** на сумму 1000000 руб., от **.**.** на сумму 9388 долларов США, 315 евро и 40000 руб.

Из материала Сыктывкарского городского суда №... и вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от **.**.** следует, что на основании данного заочного решения выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство **.**.** №....

Данное исполнительное производство окончено **.**.** в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

**.**.** исполнительное производство возбуждено повторно, ему присвоен №...

**.**.** исполнительное производство окончено в связи с возвратом исполнительного документа.

**.**.** между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение о процедуре погашения долга.

Предметом данного соглашения является исходя из буквального толкования содержания п. 1 окончательное погашение задолженности ФИО3 перед ФИО4 по распискам о займах от **.**.** на сумму 300000 руб., от **.**.** на сумму 150000 руб., от **.**.** на сумму 100000 руб., от **.**.** на сумму 300000 руб., от **.**.** на сумму 200000 руб., от **.**.** на сумму 1000000 руб., от **.**.** на сумму 9388 долларов США, 315 евро.

Стороны согласовали, что на **.**.** сумма долга ФИО3 перед ФИО4 в результате уже произведённых ранее выплат по всем распискам составила 550000 руб.

П. 3 соглашения определяет, что после проведения выплаты в размере 550000 руб. ФИО3 считается полностью исполнившим свои обязательства и ФИО4 обязуется больше не предъявлять никаких требований по распискам, указанным в п. 1 соглашения.

В соответствии с п. 4 и 5 соглашения оно вступает в силу, в случае выплаты оставшейся суммы долга по распискам, указанным в п. 1 соглашения, в размере 550000 руб. в срок до **.**.**. При этом данная выплата может быть произведена ... ФИО3 ФИО5

Выплата согласно п. 2 соглашения может быть произведена на счёт ФИО4 в банке.

Соглашение от **.**.** подписано также и ФИО5

Платёжным поручением №... от **.**.** со счёта ФИО5 произведено перечисление средств на счёт №... в ПАО Сбербанк в размере 550000 руб. В тот же день денежные средства поступили на счёт получателя.

Данный счёт согласно сведениям ПАО Сбербанк принадлежит ФИО4

В платёжном поручении №... от **.**.** указано назначение платежа "Денежное вознаграждение по реестру №... от **.**.** в соответствии с договором 28018351 от **.**.**.

Между ИП ФИО5 и ... был заключён договор №... от **.**.** о зачислении денежных средств на счета физических лиц.

Раздел 3 данного договора возлагает обязанность на ИП ФИО5 при перечислении денежных средств физическим лицам составлять расчётных документ и электронный реестр. При этом в расчётном документе должны быть указаны ссылка на электронный реестр и договор (п. 3.1.1.1 – 3.1.1.5).

С учётом изложенного суд приходит к вывод, что строка назначение платежа в платёжном поручении №... от **.**.** заполнены в соответствии с условиями договора между ИП ФИО5 и ....

Определением №... от **.**.** выдан дубликат исполнительного листа по заочному решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от **.**.**.

**.**.** на основании дубликата исполнительного листа ОСП по г. Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

**.**.** ФИО3 обратился с заявлением с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с признанием его как должника банкротом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми от **.**.** в удовлетворении данного заявления отказано.

Указанное постановление обжаловано ФИО3 в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Вступившим в законную силу решением №... от **.**.** в удовлетворении требований отказано.

**.**.** ФИО3 обратился в ОСП по г. Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с тем, что заочное решение от **.**.** фактически исполнено в рамках соглашения от **.**.**.

**.**.** судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что взыскатель ФИО4 не подтверждает погашения задолженности.

Данный отказ ФИО3 был обжалован. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от **.**.** в удовлетворении требований отказано.

В данном судебном решении суд отразил, что взыскатель ФИО4 оспаривает законность соглашения от **.**.** и полагает, что заочное решение суда от **.**.** не исполнено, а денежные средства ФИО3 ему не возвращены.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Истец обратился с иском **.**.**, указывая, что ответчик отказывается признавать соглашение от **.**.** заключённым и отказывается признавать получение денежных средств по нему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

П. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Соглашение о процедуре погашения долга действующим законодательством прямо не предусмотрено. Однако его заключение не нарушает права иных лиц и не противоречит общеправовому принципу законности. В связи с этим суд полагает, что заключение такого соглашения возможно.

Наиболее близко по существу такое соглашение к мировому соглашению. В рассматриваемом деле это могло быть мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта. Однако стороны не соблюли предусмотренные законом требования и не обратились в суд за утверждением мирового соглашения.

В дальнейшем между сторонами возник спор о заключении соглашения от **.**.**. В связи с чем соблюдение процедур, установленных законом для утверждения мирового соглашения фактически невозможно. Однако соглашение как письменное доказательство может быть оценено судом, в том числе в части доводов ФИО3 об исполнении обязательств, установленных заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**.

В связи с чем суд полагает, что ФИО3 вправе воспользоваться таким способом защиты права как признание соглашения от **.**.** заключённым и исполненным со своей стороны.

Ответчик, возражая против иска, указал изначально, что не помнит его подписания, отрицал этот факт. Также указывал, что никаких денежных средств не получал.

При рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза принадлежности подписи в соглашении ФИО4

Заключением судебной экспертизы подтверждено, что подписи от имени ФИО4 в соглашении от **.**.** на лицевой стороне во вводной части в районе рукописной надписи "исправленному верить", на оборотной стороне в области п. 2и п. 4 в районе рукописной записи "Исправленному верить", а также в разделе подписи от имени кредитора выполнены ФИО4

Экспертиза проведена компетентным лицом. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, он был предупреждён об уголовной ответственности. Какими-либо доказательствами заключение не оспорено. ФИО4 судом в судебном заседании было разъяснено право заявить ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. Он им не воспользовался. В связи с чем суд полагает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы при разрешении спора.

Кроме того, факт подписания соглашения от **.**.** ФИО4 подтверждается его письменными объяснениями от **.**.**, данными судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №...-ИП. В данных объяснениях ФИО4 указал, что соглашение заключалось, однако денежные средства по нему не передавались.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 подписывал соглашение от **.**.**. Поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и совершено в письменной форме, соответствующей закону, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании его заключённым.

В судебных заседаниях **.**.** – **.**.** – **.**.** и **.**.** ФИО4 указал, что возможно подписывал соглашение, однако не понимал, что оно означает. Полагал, что полученные денежные средства – это заработная плата от истца. После проведения судебной экспертизы ответчик указал, что страдает заболеваниями, которые препятствовали пониманию им значения своих действий.

Судом разъяснено, что ФИО4 вправе представить доказательства наличия как трудовых отношений, так и наличия такого состояния, которое ему препятствовало осознавать последствия значения своих действий и руководить ими, в том числе посредством заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы. Для этого судебное заседание **.**.** было отложено до **.**.**.

В судебном заседании **.**.** ФИО4 отказался от предоставления доказательств, указал, что о проведении экспертизы ходатайствовать не будет, поскольку это и так очевидно. Просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

По существу ФИО4 заявил о недействительности соглашения от **.**.** по мотиву, предусмотренному ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими).

Судом разъяснена обязанность ФИО4 представить соответствующие доказательства, в том числе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы. Для оценки ФИО4 дальнейших процессуальных действий и тактики защиты по делу, в том числе с учётом разъяснений суда, рассмотрение дела было отложено. В рамках отложения судом запрошены сведения из медицинских учреждений и медицинская карта ФИО4

**.**.** сведения из медицинских организаций поступили в суд. Заболевания, которые прямо или косвенно могли влиять на состояние ФИО4 в момент заключения соглашения от **.**.**, в медицинской документации не отражены.

Сам ФИО4 от предоставления доказательств наличия у него состояния, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими отказался, указав, что это очевидно и ему так сказали. Пояснил, что ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлять не будет. Просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказательства того, что ФИО4 на момент заключения соглашения от **.**.** не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представлены. В связи с чем данные доводы как основание для отказа в иске судом отвергаются.

В части требований о признании исполненным соглашения о процедуре погашения долга от **.**.** суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО4 изначально при рассмотрении настоящего дела и при рассмотрении дел в Сыктывкарском городском суде Республики Коми №... указывал, что денежных средств по соглашению от **.**.** не получал. Затем в ходе рассмотрения настоящего дела он стал придерживаться позиции, что это были средства заработной платы, однако доказательств этого не представил.

Как указано выше, денежные средства в размере 550000 руб. перечислены ФИО5 на счёт ФИО4 непосредственно после заключения соглашения от **.**.** в размере, указанном в данном соглашении.

В материалах дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... содержится копия письма Банка России от **.**.**, представленная самим ФИО4, согласно которому ФИО4 просит представить документы, подтверждающие зачисление и получение денежных средств. Банк России указывает, что 23.11.2020 на счёт ФИО4 зачислены денежные средства в размере 550000 руб. В тот же день со счёта были сняты денежные средства в размере 400000 руб., осуществлён перевод на сумму 109000 руб. и сняты наличные на сумму 42000 руб. Банк сообщил, что денежные средства переведены на счёт карты самого ФИО4, а снятие наличных осуществлено при использовании его карты при введении пин-кода.

Сведений об обращении в правоохранительные органы о хищении средств со счёта ФИО4 им не представлено.

Таким образом, доказательств того, что перечисление средств на счёт ФИО4 в размере 550000 руб. и распоряжение ими имели место помимо его воли, при рассмотрении дела не получено. Напротив, письменные доказательства, содержащиеся в различных делах, свидетельствуют о том, что ФИО5 в рамках исполнения соглашения от **.**.** перечислила ФИО4 денежные средства в размере 550000 руб. в установленные данным соглашением сроки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании исполненным соглашения о процедуре погашения долга от **.**.** со стороны ФИО3

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину по заявленным требованиям в размере 3000 руб.

Поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт №...) к ФИО4 (паспорт №...) удовлетворить.

Признать заключённым соглашение о процедуре погашения долга от **.**.**, подписанное ФИО4 и ФИО3, и признать исполненным данное соглашение со стороны ФИО3.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №...) в пользу ФИО3 (паспорт №...) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.